Eu continuo pensando sobre um problema simples com ativos tokenizados: o que acontece quando algo é legalmente restrito, mas a blockchain trata cada carteira como igualmente livre para transacionar?
É aí que “colocar na onchain” começa a parecer incompleto.
Títulos e ativos regulados vêm com regras de elegibilidade, restrições de transferência, KYC, requisitos de reporte e situações em que diferentes partes precisam acessar informações diferentes. Tornar tudo público pode facilitar a verificação, mas também pode expor posições, contrapartes e padrões de transação que instituições talvez não se sintam confortáveis em revelar.
É por isso que a questão de privacidade em torno de @Dusk Dusk me interessa.
Para as finanças reguladas, a privacidade provavelmente não deve ser algo adicionado depois, quando surgem problemas. Ela precisa existir junto com a conformidade. As instituições devem conseguir manter confidencial a atividade financeira sensível, ao mesmo tempo em que fornecem a reguladores, auditores ou partes autorizadas informações suficientes para verificar o que realmente importa.
Sou cauteloso ao assumir que isso, automaticamente, cria adoção. O verdadeiro teste é se a privacidade consegue reduzir a exposição sem tornar a conformidade mais difícil ou o processo de liquidação mais complicado.
É aí que $DUSK becomes interessante observar não apenas como um projeto de privacidade, mas como uma infraestrutura tentando equilibrar confidencialidade, verificação, regulação e comportamento financeiro do mundo real.
Se isso funcionar, os usuários provavelmente serão instituições que precisam de divulgação controlada, não de sigilo total. Se falhar, o ponto fraco provavelmente será a complexidade operacional ou um modelo de privacidade com o qual reguladores e instituições não consigam realmente trabalhar.
#dusk
É aí que “colocar na onchain” começa a parecer incompleto.
Títulos e ativos regulados vêm com regras de elegibilidade, restrições de transferência, KYC, requisitos de reporte e situações em que diferentes partes precisam acessar informações diferentes. Tornar tudo público pode facilitar a verificação, mas também pode expor posições, contrapartes e padrões de transação que instituições talvez não se sintam confortáveis em revelar.
É por isso que a questão de privacidade em torno de @Dusk Dusk me interessa.
Para as finanças reguladas, a privacidade provavelmente não deve ser algo adicionado depois, quando surgem problemas. Ela precisa existir junto com a conformidade. As instituições devem conseguir manter confidencial a atividade financeira sensível, ao mesmo tempo em que fornecem a reguladores, auditores ou partes autorizadas informações suficientes para verificar o que realmente importa.
Sou cauteloso ao assumir que isso, automaticamente, cria adoção. O verdadeiro teste é se a privacidade consegue reduzir a exposição sem tornar a conformidade mais difícil ou o processo de liquidação mais complicado.
É aí que $DUSK becomes interessante observar não apenas como um projeto de privacidade, mas como uma infraestrutura tentando equilibrar confidencialidade, verificação, regulação e comportamento financeiro do mundo real.
Se isso funcionar, os usuários provavelmente serão instituições que precisam de divulgação controlada, não de sigilo total. Se falhar, o ponto fraco provavelmente será a complexidade operacional ou um modelo de privacidade com o qual reguladores e instituições não consigam realmente trabalhar.
#dusk