@Dusk_Foundation costumava achar que "divulgação seletiva" era só uma palavra mais suave para transparência.
Fiquei um tempo analisando o design real da Citadel, e não é.
Transparência total — do tipo que a Dusk cria explicitamente contra — significa que cada observador vê todos os atributos vinculados a uma transação ou identidade, quer precise ou não. A Citadel faz algo mais restrito, e eu rastreei a mecânica real: três partes distintas, não duas. Um Usuário solicita uma licença on-chain a um Provedor de Licenças. Uma vez emitida, essa licença permite que o Usuário estabeleça uma conexão privada, off-chain, com um Provedor de Serviço — que verifica a alegação usando apenas o que está armazenado on-chain, sem jamais conhecer a identidade subjacente do Usuário.
Hmm.
Então o que o Provedor de Serviço realmente aprende quando uma verificação passa?
Apenas que aquela alegação é verdadeira — residência, faixa etária, credenciamento, o que quer que a licença cubra. Não os dados subjacentes por trás disso, não qualquer outro atributo que o Usuário possua, não um identificador persistente que vincule essa verificação a uma futura.
Essa é uma promessa bem mais estreita do que a transparência faz parecer. Um sistema totalmente transparente conta tudo para todos, permanentemente, seja relevante ou não. A estrutura de três partes da Citadel faz com que um Provedor de Serviço receba uma única coisa verdadeira, verificada contra um registro on-chain, sem que esse Provedor toque jamais o perfil completo do Usuário.
Não estou dizendo que transparência esteja errada em todo lugar. Coordenação pública realmente se beneficia de todos verem o mesmo livro-razão. Mas ações condicionadas por identidade — provar elegibilidade sem divulgar um perfil completo — exigiam um protocolo com três funções separadas, não duas, para funcionar de verdade.
Provar uma única coisa verdadeira por meio de três funções separadas é uma garantia de privacidade mais forte do que a transparência de "todos veem tudo, então ninguém está escondendo nada"?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Fiquei um tempo analisando o design real da Citadel, e não é.
Transparência total — do tipo que a Dusk cria explicitamente contra — significa que cada observador vê todos os atributos vinculados a uma transação ou identidade, quer precise ou não. A Citadel faz algo mais restrito, e eu rastreei a mecânica real: três partes distintas, não duas. Um Usuário solicita uma licença on-chain a um Provedor de Licenças. Uma vez emitida, essa licença permite que o Usuário estabeleça uma conexão privada, off-chain, com um Provedor de Serviço — que verifica a alegação usando apenas o que está armazenado on-chain, sem jamais conhecer a identidade subjacente do Usuário.
Hmm.
Então o que o Provedor de Serviço realmente aprende quando uma verificação passa?
Apenas que aquela alegação é verdadeira — residência, faixa etária, credenciamento, o que quer que a licença cubra. Não os dados subjacentes por trás disso, não qualquer outro atributo que o Usuário possua, não um identificador persistente que vincule essa verificação a uma futura.
Essa é uma promessa bem mais estreita do que a transparência faz parecer. Um sistema totalmente transparente conta tudo para todos, permanentemente, seja relevante ou não. A estrutura de três partes da Citadel faz com que um Provedor de Serviço receba uma única coisa verdadeira, verificada contra um registro on-chain, sem que esse Provedor toque jamais o perfil completo do Usuário.
Não estou dizendo que transparência esteja errada em todo lugar. Coordenação pública realmente se beneficia de todos verem o mesmo livro-razão. Mas ações condicionadas por identidade — provar elegibilidade sem divulgar um perfil completo — exigiam um protocolo com três funções separadas, não duas, para funcionar de verdade.
Provar uma única coisa verdadeira por meio de três funções separadas é uma garantia de privacidade mais forte do que a transparência de "todos veem tudo, então ninguém está escondendo nada"?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Stronger guarantee
100%
Transparency is simpler
0%
4 Votos • Votação encerrada