Comecei a olhar Dusk de forma diferente.
No começo, o ângulo das securities reguladas me fez pensar que o principal desafio era a privacidade.
Mas quanto mais eu me aprofundei, mais eu percebi que apenas privacidade não é suficiente.
Um ativo regulado não pode ser totalmente transparente.
Mas também não pode ficar completamente oculto.
Tem que existir um meio-termo em que informações sensíveis permaneçam protegidas, enquanto uma parte autorizada ainda consiga revelar ou verificar o que é realmente necessário.
Foi aí que Dusk chamou minha atenção.
A Citadel, o modelo baseado em conta de divulgação seletiva e o design de consenso sA começam a fazer mais sentido quando vistos como um único fluxo de trabalho, em vez de recursos separados.
A rede precisa proteger o estado.
Ela precisa processar as mudanças de estado corretas.
E então precisa chegar a um consenso de que o estado resultante é válido.
Mesmo o modelo de provedor adiciona outra camada, porque ainda é preciso que alguém forneça a infraestrutura e tenha valor econômico em risco por meio do staking de DUSK.
O que eu acho interessante é que nenhuma dessas partes resolve o problema sozinha.
O verdadeiro Teste é se elas funcionam juntas.
Porque colocar ativos regulados na onchain é um problema.
Fazer com que a conformidade de privacidade, a liquidação e a segurança da rede funcionem em conjunto é um desafio muito mais difícil.
É a parte do Dusk que eu estou observando agora.
#dusk @Dusk $DUSK
No começo, o ângulo das securities reguladas me fez pensar que o principal desafio era a privacidade.
Mas quanto mais eu me aprofundei, mais eu percebi que apenas privacidade não é suficiente.
Um ativo regulado não pode ser totalmente transparente.
Mas também não pode ficar completamente oculto.
Tem que existir um meio-termo em que informações sensíveis permaneçam protegidas, enquanto uma parte autorizada ainda consiga revelar ou verificar o que é realmente necessário.
Foi aí que Dusk chamou minha atenção.
A Citadel, o modelo baseado em conta de divulgação seletiva e o design de consenso sA começam a fazer mais sentido quando vistos como um único fluxo de trabalho, em vez de recursos separados.
A rede precisa proteger o estado.
Ela precisa processar as mudanças de estado corretas.
E então precisa chegar a um consenso de que o estado resultante é válido.
Mesmo o modelo de provedor adiciona outra camada, porque ainda é preciso que alguém forneça a infraestrutura e tenha valor econômico em risco por meio do staking de DUSK.
O que eu acho interessante é que nenhuma dessas partes resolve o problema sozinha.
O verdadeiro Teste é se elas funcionam juntas.
Porque colocar ativos regulados na onchain é um problema.
Fazer com que a conformidade de privacidade, a liquidação e a segurança da rede funcionem em conjunto é um desafio muito mais difícil.
É a parte do Dusk que eu estou observando agora.
#dusk @Dusk $DUSK