@Dusk_Foundation #dusk
Eu costumava achar que a privacidade do Dusk era, em grande parte, um problema de design de transações. Quanto mais olho para a rede, mais a camada de prova se destaca.

A Phoenix precisa de provas de conhecimento zero, mas ainda assim alguém precisa fazer a pesada computação por trás dessas provas. O Dusk separa esse trabalho por meio de uma infraestrutura dedicada de Prover, em vez de fazer todas as partes da rede carregarem a mesma carga computacional. 🔐

O que chamou minha atenção é que a geração de provas ZK é computacionalmente intensiva e em grande parte monothread, então a documentação do Dusk enfatiza um desempenho forte em um único núcleo para os Provers. Uma configuração básica de Prover começa com cerca de 4 núcleos, 8 GB de RAM e 20 Mbps, enquanto trabalhadores adicionais podem rodar em paralelo.

Isso cria uma troca arquitetural interessante.

O consenso precisa continuar responsivo, enquanto as provas de privacidade precisam de computação suficiente para terminar com eficiência.

Então, aqui, a privacidade não é apenas “ocultar a transação”.

Ela também vira uma questão de onde a computação acontece, quem a executa e se essa carga de trabalho consegue escalar sem se tornar o gargalo.

É a parte que acho mais interessante do que o rótulo de privacidade em si.

Você acha que a capacidade de comprovação (ZK) poderia se tornar uma das restrições reais de desempenho para o Dusk conforme o uso cresce?
$DUSK $PORTAL $DOLO
O que poderia se tornar o maior gargalo do Dusk conforme o uso cresce?