No começo, eu assumi que os diferentes modelos de transações da Dusk eram principalmente uma escolha entre transferências públicas e privadas. Mas quanto mais eu olhava, mais me chamava a atenção o estado compartilhado por baixo deles. A Dusk pode processar transações com diferentes propriedades de visibilidade, mas os efeitos ainda precisam se estabelecer em um único estado consistente. A parte interessante é que a privacidade não cria um segundo sistema de contabilidade. Ela muda o que pode ser observado ao redor de uma transação, enquanto mantém a transição de estado subjacente sujeita às mesmas regras da rede. Isso cria uma dependência silenciosa: caminhos de verificação diferentes ainda têm que concordar com o mesmo resultado, mesmo quando as informações disponíveis para observadores não são as mesmas. Não tenho certeza se isso é um problema, mas isso transfere parte dessa complexidade para manter esses caminhos alinhados. Isso parece menos uma questão de privacidade e mais um problema de coordenação entre diferentes visões do mesmo livro-razão. Então talvez a pergunta mais silenciosa seja: quanta informação os participantes precisam compartilhar quando ainda precisam concordar sobre um estado único?

$DUSK @Dusk #dusk