Quando vi pela primeira vez este design do modelo de dupla transação, minha reação inicial foi um pouco confusa. Rodar dois modelos de transação em uma mesma cadeia — um modelo de conta e um modelo UTXO — me deu a sensação de que estão instalados dois sistemas operacionais diferentes no mesmo computador. Dá para funcionar, mas na hora de alternar pode haver travamentos? E podem surgir problemas de compatibilidade? Naquele momento, eu não tinha certeza.
Depois, ao analisar com mais cuidado o white paper, consegui entender aos poucos o posicionamento desses dois modelos e por que ele foi concebido dessa forma.
Moonlight é o modelo de conta transparente, semelhante ao do Ethereum: o saldo da conta é público, adequado para cenários que exigem auditoria transparente. Por exemplo, para instituições provarem quanto patrimônio elas possuem, ou se o fluxo de fundos $DUSK está em conformidade, basta fazer a operação diretamente no Moonlight — tudo fica claro, à primeira vista.
Phoenix segue a rota do UTXO, oferecendo suporte a dois tipos de transação: transparente e ofuscada. Aqui, “ofuscada” não significa anonimato total, mas sim impedir que terceiros consigam associar diretamente as partes envolvidas na transação. O white paper menciona que as tecnologias criptográficas usadas incluem consenso de chaves, criptografia com curvas elípticas e provas de conhecimento zero, ou seja, são soluções criptográficas auditadas. @Dusk
A coexistência dos dois modelos, em essência, distribui diferentes necessidades de privacidade em trilhas diferentes. O que precisa ser público vai para Moonlight; o que precisa ser confidencial vai para Phoenix. O usuário escolhe; o protocolo não decide por você.
Mais tarde, eu entendi uma coisa. A contradição central desse design não é se a tecnologia consegue ou não ser implementada, e sim “dar ao usuário o poder de escolha”. As blockchains públicas tradicionais só oferecem um caminho — a transparência — enquanto as moedas de privacidade oferecem apenas o caminho da privacidade. A Dusk abriu as duas rotas e deixou os caminhos pavimentados, permitindo que o usuário escolha de acordo com o cenário. O custo é que a complexidade do protocolo aumenta, mas em troca isso oferece uma capacidade mais flexível de adaptação a diferentes cenários financeiros. #dusk
Depois, ao analisar com mais cuidado o white paper, consegui entender aos poucos o posicionamento desses dois modelos e por que ele foi concebido dessa forma.
Moonlight é o modelo de conta transparente, semelhante ao do Ethereum: o saldo da conta é público, adequado para cenários que exigem auditoria transparente. Por exemplo, para instituições provarem quanto patrimônio elas possuem, ou se o fluxo de fundos $DUSK está em conformidade, basta fazer a operação diretamente no Moonlight — tudo fica claro, à primeira vista.
Phoenix segue a rota do UTXO, oferecendo suporte a dois tipos de transação: transparente e ofuscada. Aqui, “ofuscada” não significa anonimato total, mas sim impedir que terceiros consigam associar diretamente as partes envolvidas na transação. O white paper menciona que as tecnologias criptográficas usadas incluem consenso de chaves, criptografia com curvas elípticas e provas de conhecimento zero, ou seja, são soluções criptográficas auditadas. @Dusk
A coexistência dos dois modelos, em essência, distribui diferentes necessidades de privacidade em trilhas diferentes. O que precisa ser público vai para Moonlight; o que precisa ser confidencial vai para Phoenix. O usuário escolhe; o protocolo não decide por você.
Mais tarde, eu entendi uma coisa. A contradição central desse design não é se a tecnologia consegue ou não ser implementada, e sim “dar ao usuário o poder de escolha”. As blockchains públicas tradicionais só oferecem um caminho — a transparência — enquanto as moedas de privacidade oferecem apenas o caminho da privacidade. A Dusk abriu as duas rotas e deixou os caminhos pavimentados, permitindo que o usuário escolha de acordo com o cenário. O custo é que a complexidade do protocolo aumenta, mas em troca isso oferece uma capacidade mais flexível de adaptação a diferentes cenários financeiros. #dusk