$ETH Privacidade e conformidade — eu sempre achei que essas duas palavras juntas ficam meio estranhas. Na cadeia, dá para consultar de tudo; paradoxalmente, as instituições não se atrevem a aparecer. Se a gente apaga tudo, a supervisão também não dá conta. A Dusk quer trilhar um caminho com uma ideia interessante… ela não esconde a conformidade, esconde é os próprios dados.
No ecossistema da DUSK, Citadel e Zedger provavelmente seguem essa lógica. Usar provas ZK para dizer ao outro: “está tudo conforme”, mas sem precisar expor RG/ID, saldo e contraparte — nada é aberto. Até o KYC dá para rodar localmente; na cadeia, fica apenas uma prova. Faz sentido pensar assim: empresas negociam cláusulas comerciais; por que motivo deixariam o mundo inteiro espiar?
E é curioso: a transparência é anunciada há tantos anos na cadeia; só que, quando chega a hora do lado das instituições, transparência vira um fardo.
Em RWA, colocar na cadeia travou por tanto tempo. O que faltava talvez nunca tenha sido velocidade, mas sim aquela fronteira de “verificável sem ser transparente”. Há quem tema que cadeias de privacidade virem ferramentas de lavagem. Mas o mecanismo da Phoenix de divulgação sob demanda já está aí… o auditor consegue ver o que precisa, o mercado não vê o que não deveria, e as permissões ficam na mão da própria entidade emissora. O que a empresa quer, na verdade, não é esconder — é saber quem está vendo e quando.
Escrevendo até aqui, eu mesmo acho que discutir se privacidade é “boa” ou “ruim” não tem tanta importância; depende de em qual camada isso cai. Dar a escolha ao detentor do token e ao emissor, e não deixar a cadeia como padrão fazer tudo público — talvez seja exatamente isso o que a Dusk quer vender. Em outras palavras: a cadeia é feita para um produto funcionar, não para um navegador de blocos ficar curioso.
Às vezes penso: na próxima rodada de entrada de capital institucional, talvez não seja por causa de um bull market, mas porque finalmente existe uma cadeia que permite que eles cumpram as exigências e, ao mesmo tempo, protejam segredos comerciais. Quem sabe? De qualquer forma, dizer isso agora ainda é cedo; é preciso falar com dados, não com narrativa. #dusk $DUSK @Dusk
No ecossistema da DUSK, Citadel e Zedger provavelmente seguem essa lógica. Usar provas ZK para dizer ao outro: “está tudo conforme”, mas sem precisar expor RG/ID, saldo e contraparte — nada é aberto. Até o KYC dá para rodar localmente; na cadeia, fica apenas uma prova. Faz sentido pensar assim: empresas negociam cláusulas comerciais; por que motivo deixariam o mundo inteiro espiar?
E é curioso: a transparência é anunciada há tantos anos na cadeia; só que, quando chega a hora do lado das instituições, transparência vira um fardo.
Em RWA, colocar na cadeia travou por tanto tempo. O que faltava talvez nunca tenha sido velocidade, mas sim aquela fronteira de “verificável sem ser transparente”. Há quem tema que cadeias de privacidade virem ferramentas de lavagem. Mas o mecanismo da Phoenix de divulgação sob demanda já está aí… o auditor consegue ver o que precisa, o mercado não vê o que não deveria, e as permissões ficam na mão da própria entidade emissora. O que a empresa quer, na verdade, não é esconder — é saber quem está vendo e quando.
Escrevendo até aqui, eu mesmo acho que discutir se privacidade é “boa” ou “ruim” não tem tanta importância; depende de em qual camada isso cai. Dar a escolha ao detentor do token e ao emissor, e não deixar a cadeia como padrão fazer tudo público — talvez seja exatamente isso o que a Dusk quer vender. Em outras palavras: a cadeia é feita para um produto funcionar, não para um navegador de blocos ficar curioso.
Às vezes penso: na próxima rodada de entrada de capital institucional, talvez não seja por causa de um bull market, mas porque finalmente existe uma cadeia que permite que eles cumpram as exigências e, ao mesmo tempo, protejam segredos comerciais. Quem sabe? De qualquer forma, dizer isso agora ainda é cedo; é preciso falar com dados, não com narrativa. #dusk $DUSK @Dusk