Quando a cotação despenca de repente durante o pregão, o mais perigoso não é atrasar dez segundos na negociação, e sim você achar que já executou — e, minutos depois, o sistema te dizer: aquela ordem não vale.
Esse é também o ponto que eu mais me importo ao continuar a dividir o mecanismo de consenso de @Dusk . Muitas blockchains gostam de divulgar quantas transações conseguem processar por segundo, mas o mercado financeiro se preocupa com outra coisa: no exato momento em que a tela mostra “concluído”, a propriedade dos ativos está de fato totalmente confirmada.
O Succinct Attestation da Dusk não faz com que um único nó seja responsável ao mesmo tempo por produzir os blocos e por carimbar sua própria aprovação; em vez disso, ele separa cada rodada de consenso em três portas.
A primeira é a proposta. O sistema escolhe o gerador de blocos entre os participantes com stake; ele organiza as transações e transmite o bloco candidato.
A segunda é a validação. Um comitê selecionado de forma aleatória verifica se o bloco é válido e então vota sobre o resultado. Aqui a pergunta que se responde é: “essas transações podem entrar no ledger
A terceira é a aprovação. Um outro grupo de comitês confirma novamente o resultado da validação; ao atingir o número mínimo de votos, é gerada uma prova e a confirmação final é concluída. Em outras palavras, a criação, a correção e a assinatura final não ficam completamente nas mãos do mesmo grupo de pessoas.
Eu antes me perguntava se um desenho em três fases não deixaria o processo pesado demais; mais tarde percebi que a Dusk aposta em reduzir a comunicação de toda a rede usando comitês aleatórios menores, mantendo duas rodadas de julgamentos independentes. O site oficial atualmente dá uma finalização em torno de 10 segundos. Assim que um bloco recebe aprovação, o resultado se torna determinístico. Em condições normais, não há necessidade de o usuário continuar contando dezenas de confirmações, nem de se preocupar com reorganizações de cadeia revertendo uma negociação que já havia sido aceita.
Isso é especialmente importante para transações financeiras. Suponha que a perna de entrega do ativo já tenha sido exibida como liquidada, mas a perna de pagamento falhe por causa de uma reorganização. O problema enfrentado pela instituição não é apenas uma transferência malsucedida: é a disputa simultânea entre propriedade, registros contábeis e responsabilidades perante o contraparte. O que a finalização determinística realmente reduz é a janela de risco — aquela em que “não sei se ainda vale” — depois da negociação.
Mas as três portas também não significam segurança absoluta. Se o tamanho do comitê aleatório é suficiente, se os nós ficam concentrados e se, sob congestionamento de rede, ainda dá para manter uma finalização estável, tudo isso precisa ser comprovado com dados de longo prazo. Por mais bonito que seja o design do protocolo, ele ainda precisa sobreviver a nós offline e a tráfego extremo.
Então eu vejo $DUSK e não vou olhar apenas para o número de marketing “10 segundos”. O que eu quero ver é a finalização contínua, a taxa de participação dos comitês e a proporção de rodadas anômalas.
#dusk
Esse é também o ponto que eu mais me importo ao continuar a dividir o mecanismo de consenso de @Dusk . Muitas blockchains gostam de divulgar quantas transações conseguem processar por segundo, mas o mercado financeiro se preocupa com outra coisa: no exato momento em que a tela mostra “concluído”, a propriedade dos ativos está de fato totalmente confirmada.
O Succinct Attestation da Dusk não faz com que um único nó seja responsável ao mesmo tempo por produzir os blocos e por carimbar sua própria aprovação; em vez disso, ele separa cada rodada de consenso em três portas.
A primeira é a proposta. O sistema escolhe o gerador de blocos entre os participantes com stake; ele organiza as transações e transmite o bloco candidato.
A segunda é a validação. Um comitê selecionado de forma aleatória verifica se o bloco é válido e então vota sobre o resultado. Aqui a pergunta que se responde é: “essas transações podem entrar no ledger
A terceira é a aprovação. Um outro grupo de comitês confirma novamente o resultado da validação; ao atingir o número mínimo de votos, é gerada uma prova e a confirmação final é concluída. Em outras palavras, a criação, a correção e a assinatura final não ficam completamente nas mãos do mesmo grupo de pessoas.
Eu antes me perguntava se um desenho em três fases não deixaria o processo pesado demais; mais tarde percebi que a Dusk aposta em reduzir a comunicação de toda a rede usando comitês aleatórios menores, mantendo duas rodadas de julgamentos independentes. O site oficial atualmente dá uma finalização em torno de 10 segundos. Assim que um bloco recebe aprovação, o resultado se torna determinístico. Em condições normais, não há necessidade de o usuário continuar contando dezenas de confirmações, nem de se preocupar com reorganizações de cadeia revertendo uma negociação que já havia sido aceita.
Isso é especialmente importante para transações financeiras. Suponha que a perna de entrega do ativo já tenha sido exibida como liquidada, mas a perna de pagamento falhe por causa de uma reorganização. O problema enfrentado pela instituição não é apenas uma transferência malsucedida: é a disputa simultânea entre propriedade, registros contábeis e responsabilidades perante o contraparte. O que a finalização determinística realmente reduz é a janela de risco — aquela em que “não sei se ainda vale” — depois da negociação.
Mas as três portas também não significam segurança absoluta. Se o tamanho do comitê aleatório é suficiente, se os nós ficam concentrados e se, sob congestionamento de rede, ainda dá para manter uma finalização estável, tudo isso precisa ser comprovado com dados de longo prazo. Por mais bonito que seja o design do protocolo, ele ainda precisa sobreviver a nós offline e a tráfego extremo.
Então eu vejo $DUSK e não vou olhar apenas para o número de marketing “10 segundos”. O que eu quero ver é a finalização contínua, a taxa de participação dos comitês e a proporção de rodadas anômalas.
#dusk
