Há um detalhe que me fez reler a arquitetura do Dusk mais uma vez. No início, eu achava que o DuskDS era simplesmente a parte de blockchain que fica por baixo do DuskEVM, mas a documentação técnica descreve algo mais amplo.
O DuskDS é definido como a camada de settlement e data availability do Dusk L1, responsável por consensus, finality e pelos modelos nativos de transações. O DuskEVM é a camada de execução que usa o DuskDS para settlement e data availability. Já o DuskVM executa contratos diretamente no Dusk L1.
Aprofundei como o settlement de fato é confirmado. O DuskDS usa Succinct Attestation, um mecanismo Proof-of-Stake baseado em comitê. O processo envolve proposal, validation e então ratification; quando o bloco é ratificado, a finality passa a ser determinística.
Depois olhei para o modelo de transação. Moonlight processa contas públicas, enquanto Phoenix usa shielded notes e provas de conhecimento zero. São dois modelos diferentes, mas no fim ambos fazem settlement na mesma cadeia.
Espere — isso não significa que o DuskDS cuide sozinho de toda a lógica de aplicação. A execução ainda pertence ao DuskVM ou ao DuskEVM, mas é justamente aqui que minha perspectiva mudou: o Dusk separa de forma bem clara a execução do settlement.
Se for assim, a pergunta realmente interessante deixa de ser se o DuskDS é (ou não) uma camada de settlement e passa a ser: de que forma essa arquitetura de separação de settlement vai gerar diferenças práticas quando as aplicações financeiras começarem a rodar em grande escala?
#dusk $DUSK @Dusk
O DuskDS é definido como a camada de settlement e data availability do Dusk L1, responsável por consensus, finality e pelos modelos nativos de transações. O DuskEVM é a camada de execução que usa o DuskDS para settlement e data availability. Já o DuskVM executa contratos diretamente no Dusk L1.
Aprofundei como o settlement de fato é confirmado. O DuskDS usa Succinct Attestation, um mecanismo Proof-of-Stake baseado em comitê. O processo envolve proposal, validation e então ratification; quando o bloco é ratificado, a finality passa a ser determinística.
Depois olhei para o modelo de transação. Moonlight processa contas públicas, enquanto Phoenix usa shielded notes e provas de conhecimento zero. São dois modelos diferentes, mas no fim ambos fazem settlement na mesma cadeia.
Espere — isso não significa que o DuskDS cuide sozinho de toda a lógica de aplicação. A execução ainda pertence ao DuskVM ou ao DuskEVM, mas é justamente aqui que minha perspectiva mudou: o Dusk separa de forma bem clara a execução do settlement.
Se for assim, a pergunta realmente interessante deixa de ser se o DuskDS é (ou não) uma camada de settlement e passa a ser: de que forma essa arquitetura de separação de settlement vai gerar diferenças práticas quando as aplicações financeiras começarem a rodar em grande escala?
#dusk $DUSK @Dusk
