O fundador do Uniswap, Hayden Adams, compartilhou a explicação da Anthropic sobre a conformidade do regulamento de IA da União Europeia com marcas d’água; e, de quebra, fez uma brincadeira: para estar em conformidade, o Uniswap também teria que “colocar marca d’água” nas transações — antes escolhia a rota mais ideal; agora, de propósito escolhe uma rota diferente. Em seguida, ele acrescenta, bem sério: “Se você redefinir o que significa ‘real’, isso de fato não afeta a qualidade da execução”.

No fim do texto, ele mesmo já marca: “this is a joke”. À primeira vista, ele está zombando da ideia de “conformidade formal, sem significado prático” ao forçar marcas d’água no conteúdo gerado por causa da lei de IA. Na prática, porém, é um pretexto para criticar a situação comum na regulação: “seguir o procedimento, mas sem qualquer efeito”. No DeFi, o cerne são a eficiência de roteamento e a execução de preços. Se alguém levasse a “brincadeira” dele a sério, o slippage e os custos de cada transação do usuário piorariam, e a experiência retrocederia diretamente.

O que torna essa postagem interessante é que ela coloca lado a lado dois mundos totalmente não relacionados — a regulação por IA e o roteamento no DeFi — conectando tudo com o mesmo núcleo de “conformidade apenas por forma”. A regulação busca “marcar, rastrear”; a tecnologia busca “o ideal, com menor custo”. Ambos entram em conflito naturalmente. Hayden expõe essa tensão de um jeito leve.

Claro, se o Uniswap realmente fizesse isso, os usuários seriam embora na primeira oportunidade. Piada à parte, como a regulação deve entender “conformidade” e como as empresas podem implementar “conformidade sem piorar a experiência” — isso é o verdadeiro problema que tanto o mundo da IA quanto o das criptos terão de enfrentar daqui em diante.