Quanto mais eu estudo @Dusk , mais penso que um dos custos ocultos das finanças tradicionais não é a negociação ou a liquidação em si.
É a conciliação.
Um único título pode gerar registros entre emissores, corretores, custodiante e sistemas de liquidação. Quando esses registros vivem separadamente, alguém precisa continuar verificando se eles ainda concordam.
Isso parece entediante, mas em escala institucional, custos “entediantes” se tornam caros.
O que me interessa em $DUSK é sua tentativa de tornar o ciclo de vida do ativo regulado nativo da rede. Emissão, elegibilidade, transferências, liquidação e conformidade podem ser coordenadas em torno de um estado compartilhado, em vez de serem costuradas juntas por meio de bancos de dados desconectados.
Eu não acho que isso faça a reconciliação desaparecer. Registros externos, sistemas legais e interoperabilidade ainda vão importar.
Mas, se mais participantes puderem confiar no mesmo estado subjacente do ativo, a quantidade de verificações duplicadas e coordenação operacional pode cair.
Isso tem um benefício menos óbvio: o capital e as pessoas atualmente presos a processos do back office poderiam potencialmente ser usados em outros lugares.
Por isso, eu continuo voltando a uma pergunta.
A grande vantagem real de eficiência da $DUSK poderia vir não de mover os ativos mais rápido, mas de fazer com que menos coisas precisem ser conciliadas?
#dusk #DUSK
É a conciliação.
Um único título pode gerar registros entre emissores, corretores, custodiante e sistemas de liquidação. Quando esses registros vivem separadamente, alguém precisa continuar verificando se eles ainda concordam.
Isso parece entediante, mas em escala institucional, custos “entediantes” se tornam caros.
O que me interessa em $DUSK é sua tentativa de tornar o ciclo de vida do ativo regulado nativo da rede. Emissão, elegibilidade, transferências, liquidação e conformidade podem ser coordenadas em torno de um estado compartilhado, em vez de serem costuradas juntas por meio de bancos de dados desconectados.
Eu não acho que isso faça a reconciliação desaparecer. Registros externos, sistemas legais e interoperabilidade ainda vão importar.
Mas, se mais participantes puderem confiar no mesmo estado subjacente do ativo, a quantidade de verificações duplicadas e coordenação operacional pode cair.
Isso tem um benefício menos óbvio: o capital e as pessoas atualmente presos a processos do back office poderiam potencialmente ser usados em outros lugares.
Por isso, eu continuo voltando a uma pergunta.
A grande vantagem real de eficiência da $DUSK poderia vir não de mover os ativos mais rápido, mas de fazer com que menos coisas precisem ser conciliadas?
#dusk #DUSK