#dusk $DUSK Uma blockchain pode ser genuinamente privada e ainda assim permitir que os reguladores vejam exatamente o que eles precisam ver legalmente?
Não esperava que a resposta dependesse de criptografar uma chave com outra chave. A maioria das moedas de privacidade resolve a privacidade removendo completamente a visibilidade: ninguém vê nada, jamais. @Dusk funciona sob uma suposição diferente: a privacidade deve ser seletiva, não absoluta.
A carga útil (payload) de uma transação de um usuário é criptografada com uma chave do usuário, e essa chave é, por sua vez, criptografada com uma chave de auditor separada, de modo que apenas um auditor autorizado pode descriptografá-la. A cadeia permanece protegida do público, mas provas de conhecimento zero permitem que os usuários provem que a chave do auditor foi usada corretamente e que a carga segue as regras sem expor o conteúdo para ninguém mais. Estruturalmente, isso é diferente de anonimato: alguém pode ver, sob condições definidas, mesmo que a cadeia pública nunca mostre.
Isso também se estende à identidade. Citadel, a camada de identidade da Dusk, permite que alguém conclua KYC uma vez e, depois, comprove elegibilidade usando provas de conhecimento zero, sem reexpor dados pessoais toda vez. Isso também fecha uma lacuna em sistemas anteriores de privacidade de identidade, em que até provas à prova de vazamento ainda ficavam anexadas a valores públicos rastreáveis na cadeia.
Aqui está a tensão que eu não vi ser resolvida: a divulgação seletiva só protege você se a chave do auditor nunca for comprometida ou usada indevidamente. Uma moeda de privacidade não tem uma chave desse tipo; sua garantia é que ninguém vê, ponto. A Dusk troca essa garantia absoluta pela usabilidade regulatória — que é o ponto inteiro para instituições — mas sua privacidade acaba se apoiando parcialmente em quão rigidamente o acesso do auditor é governado, e não apenas na matemática.
Se a privacidade na Dusk depende em parte de quem detém as chaves do auditor, quanto da privacidade orientada à conformidade é criptografia e quanto é confiança institucional vestida com uma prova de conhecimento zero?
Não esperava que a resposta dependesse de criptografar uma chave com outra chave. A maioria das moedas de privacidade resolve a privacidade removendo completamente a visibilidade: ninguém vê nada, jamais. @Dusk funciona sob uma suposição diferente: a privacidade deve ser seletiva, não absoluta.
A carga útil (payload) de uma transação de um usuário é criptografada com uma chave do usuário, e essa chave é, por sua vez, criptografada com uma chave de auditor separada, de modo que apenas um auditor autorizado pode descriptografá-la. A cadeia permanece protegida do público, mas provas de conhecimento zero permitem que os usuários provem que a chave do auditor foi usada corretamente e que a carga segue as regras sem expor o conteúdo para ninguém mais. Estruturalmente, isso é diferente de anonimato: alguém pode ver, sob condições definidas, mesmo que a cadeia pública nunca mostre.
Isso também se estende à identidade. Citadel, a camada de identidade da Dusk, permite que alguém conclua KYC uma vez e, depois, comprove elegibilidade usando provas de conhecimento zero, sem reexpor dados pessoais toda vez. Isso também fecha uma lacuna em sistemas anteriores de privacidade de identidade, em que até provas à prova de vazamento ainda ficavam anexadas a valores públicos rastreáveis na cadeia.
Aqui está a tensão que eu não vi ser resolvida: a divulgação seletiva só protege você se a chave do auditor nunca for comprometida ou usada indevidamente. Uma moeda de privacidade não tem uma chave desse tipo; sua garantia é que ninguém vê, ponto. A Dusk troca essa garantia absoluta pela usabilidade regulatória — que é o ponto inteiro para instituições — mas sua privacidade acaba se apoiando parcialmente em quão rigidamente o acesso do auditor é governado, e não apenas na matemática.
Se a privacidade na Dusk depende em parte de quem detém as chaves do auditor, quanto da privacidade orientada à conformidade é criptografia e quanto é confiança institucional vestida com uma prova de conhecimento zero?