A internet é a ferramenta de distribuição de informações mais poderosa da história da humanidade. As pessoas podem aprender quase qualquer coisa através do Google, YouTube, Wikipedia e até mesmo das redes sociais. No entanto, esses canais podem ser facilmente poluídos ou até manipulados. Por exemplo, se você mencionar criptomoedas no Twitter, é quase garantido que receberá uma série de respostas de usuários aleatórios do Twitter, que recomendarão suas moedas favoritas enquanto desmerecem todas as outras. Se você observar atentamente, perceberá que muitas dessas contas têm fotos de perfil falsas, não têm seguidores e parecem estar promovendo seus projetos de criptomoedas favoritos no Twitter todos os dias. Essas contas, vistas isoladamente, podem parecer irrelevantes e incapazes de mudar algo, mas quando centenas ou milhares de contas fazem isso, pode afetar a opinião pública. Eu tenho uma profunda compreensão disso. A indústria de criptomoedas já foi permanentemente impactada pela atividade nas redes sociais e pela desinformação online. Essas táticas foram especialmente feias na história do Bitcoin.
Embora essas estratégias sejam moralmente reprováveis, elas são indiscutivelmente eficazes. A razão pela qual a narrativa central do Bitcoin pode ter sido tão bem-sucedida é que gerou divisão e confusão sobre o verdadeiro propósito do Bitcoin. O Bitcoin não é mais visto como um sistema de pagamento comercial cotidiano, mas quase completamente descrito como uma 'ferramenta de armazenamento de valor', cuja utilidade não está relacionada ao seu uso como dinheiro. Tal afirmação é onipresente, até mesmo a academia começou a propagá-la. Por exemplo, a descrição do best-seller (Padrão Bitcoin) (The Bitcoin Standard) diz:
A verdadeira vantagem competitiva do Bitcoin pode residir em sua capacidade como ferramenta de armazenamento de valor e rede de liquidação final para grandes pagamentos - uma forma digital de ouro com infraestrutura de liquidação embutida.
Eu costumava gostar muito da metáfora 'ouro digital', até que seu significado foi completamente invertido. No passado, dizíamos que o Bitcoin era como o ouro digital porque era uma moeda que não seria inflacionada pelos bancos centrais e, por ser digital, poderia ser enviada instantaneamente a qualquer lugar do mundo a quase zero custo. Mas agora, a expressão 'ouro digital' foi dada um significado completamente oposto - o Bitcoin é como o ouro porque seus custos de transação são altos e ele não é frequentemente usado como meio de troca. O Bitcoin não é mais comparado às vantagens monetárias do ouro, mas sim às desvantagens monetárias do ouro.
Alguns apoiadores do núcleo do Bitcoin levaram esse argumento ainda mais longe. Eles não apenas afirmam que o Bitcoin é melhor como ferramenta de armazenamento de valor do que como sistema de pagamento, mas também alegam que o Bitcoin foi intencionalmente projetado desde o início como uma ferramenta de armazenamento de valor, e não como um meio de troca. Por exemplo, Dan Held, diretor de desenvolvimento de negócios da Kraken, afirmou:
Aqueles que promovem a narrativa 'o Bitcoin foi projetado desde o início para pagamentos' insistem em tirar trechos fora de contexto do white paper e das postagens em fóruns para apoiar suas opiniões... O propósito do design do Bitcoin era primeiro e principalmente ser uma ferramenta de armazenamento de valor.
Embora essa afirmação ousada possa receber curtidas nas mídias sociais e elogios de comentaristas de criptomoeda, ela não corresponde aos fatos. Os registros históricos mostram claramente que o Bitcoin foi projetado para pagamentos cotidianos.
As palavras de Satoshi
O Bitcoin foi projetado especificamente para sistemas de pagamento; quais são as evidências que sustentam isso? A resposta é que todas as declarações de Satoshi sobre este tópico apontam para isso. Além do white paper que apresentou o Bitcoin ao mundo, temos suas centenas de postagens em fóruns e mais de cinquenta e-mails públicos. Esses registros mostram claramente a visão dessa tecnologia. Vamos começar com o white paper publicado em 2008, que é o documento em que o Bitcoin foi proposto e definido pela primeira vez. Eu recomendo que todos leiam o white paper completo online; ele é muito bem escrito e muitas das principais ideias podem ser compreendidas mesmo sem um histórico técnico. Vamos analisar a partir do título:
(Bitcoin: um sistema de dinheiro eletrônico ponto a ponto)
Se a intenção de Satoshi era projetar uma 'ferramenta de armazenamento de valor eletrônico', ele poderia facilmente ter nomeado assim, mas optou por 'sistema de dinheiro eletrônico'. Em seguida, vamos olhar a primeira frase do resumo:
Uma versão totalmente ponto a ponto do dinheiro eletrônico, que permite que pagamentos online sejam enviados diretamente de uma parte para outra, sem passar por instituições financeiras.
'Pagamentos online' já é mencionado na primeira frase do white paper. Após o resumo, a seção de introdução diz:
O comércio eletrônico depende quase totalmente de instituições financeiras como terceiros confiáveis para processar pagamentos eletrônicos. Embora esse sistema funcione bem para a maioria das transações, ainda existem vulnerabilidades inerentes baseadas no modelo de confiança...
Nas duas primeiras frases da introdução, Satoshi mencionou 'negócios na Internet', 'pagamentos eletrônicos' e 'transações'. Ele continuou a escrever:
Transações completamente irreversíveis são, na verdade, impossíveis, pois instituições financeiras não conseguem evitar a intervenção na mediação de disputas. Os custos de mediação aumentam os custos de transação, limitam o tamanho mínimo das transações reais e cortam a possibilidade de transações pequenas e aleatórias. Além disso, para serviços irreversíveis, a falta de capacidade de pagamento irreversível leva a custos mais altos e incerteza nos pagamentos. Esses custos e incertezas podem ser evitados ao usar dinheiro físico em transações presenciais, mas não há um mecanismo que possa completar pagamentos sem um canal de comunicação de terceiros confiável.
Em outras palavras, os métodos de pagamento online existentes levam a altos custos de transação devido à necessidade de confiança no sistema. Cartões de crédito, PayPal e outros dependem de empresas que possuem mecanismos de resolução de disputas caros. Esses custos tornam praticamente impossível realizar 'transações pequenas e aleatórias' na internet. Em comparação, pagamentos em dinheiro físico não requerem confiança em terceiros, mas não é possível usar dinheiro físico online. Nesse momento, o Bitcoin surgiu:
Precisamos de um sistema de pagamento eletrônico baseado em provas criptográficas em vez de confiança, que permita que quaisquer dois participantes dispostos possam transacionar diretamente, sem a necessidade de terceiros confiáveis. Transações computacionalmente irreversíveis podem proteger os vendedores de fraudes, enquanto mecanismos de custódia convencionais podem facilmente proporcionar proteção ao comprador.
Em outras palavras, o Bitcoin, como o dinheiro, permite que as duas partes da transação troquem diretamente, sem precisar de intermediários. Nas primeiras seções do white paper, Satoshi deixou claro que o Bitcoin está relacionado a 'negócios', 'transações', 'pagamentos', 'comerciantes', 'compradores' e 'vendedores'. O conceito de 'armazenamento de valor' não é mencionado em todo o white paper.
Mesmo nas mensagens de e-mail e postagens em fóruns de Satoshi Nakamoto, o conceito de Bitcoin como uma 'ferramenta de armazenamento de valor' foi mencionado apenas algumas vezes. Sam Patterson, co-fundador da empresa de criptomoeda OB1, escreveu um artigo amplamente popular em que organizou e categorizou cada menção de Satoshi ao Bitcoin como um sistema de pagamento e ferramenta de armazenamento de valor. Sua conclusão foi:
Após revisar todas as obras de Satoshi, posso afirmar com confiança que o Bitcoin não foi concebido desde o início como uma ferramenta de armazenamento de valor. Ele foi projetado para pagamentos... Satoshi mencionou pagamentos mais de quatro vezes do que mencionou armazenamento de valor...
Não apenas o white paper deixa claro que o Bitcoin foi projetado para pagamentos, mas também as declarações de Satoshi em fóruns online são igualmente claras:
O Bitcoin é adequado para transações de baixo valor que os métodos de pagamento existentes não conseguem lidar. Tão pequenas que podem incluir transações que você poderia chamar de limites superiores de micropagamentos.
Pagamentos de baixo valor
'Quão pequenos são os micropagamentos?' Embora não haja uma definição uniforme, aqui refere-se a transações abaixo de $1. Gavin Andresen, o desenvolvedor sucessor escolhido por Satoshi, expressou uma visão semelhante:
Ainda acredito que a rede Bitcoin não é adequada para lidar com transações abaixo de um centavo. Mas não vejo por que não poderia lidar bem com transações pequenas (entre $1 e $0.01).
O Bitcoin costumava ser visto como adequado para transações que variam de alguns centavos a alguns dólares. No entanto, devido ao aumento das taxas de transação, agora muitas vezes é impossível realizar transações tão pequenas, já que as taxas de transação geralmente superam o valor real enviado. Se o saldo de um endereço Bitcoin não for suficiente para cobrir a taxa de minerador, ele não pode ser usado. Satoshi fez mais esclarecimentos sobre micropagamentos:
Embora eu ache que o Bitcoin atualmente não seja adequado para lidar com micropagamentos menores, à medida que os custos de armazenamento e largura de banda continuam a diminuir, eventualmente se tornará viável. Se o Bitcoin for adotado em larga escala, ele pode ter essa capacidade. Outra maneira de tornar micropagamentos mais práticos é implementar um modelo de cliente e integrar nós de rede em um pequeno número de fazendas de servidores especializadas. Não importa quão pequenos sejam os micropagamentos que você precisa processar, eventualmente se tornará viável. Eu acredito que em cinco a dez anos, os custos de largura de banda e armazenamento parecerão insignificantes.
Essa frase possui dois aspectos interessantes: primeiro, Satoshi concebia que o Bitcoin poderia, em última análise, suportar 'micropagamentos de qualquer escala'; segundo, ele previa que a infraestrutura da rede se integraria a 'fazendas de servidores especializadas', que é particularmente relevante para o debate sobre blocos grandes.
Uma vez que [o Bitcoin] seja iniciado, se puder pagar alguns centavos a um site tão facilmente quanto inserir moedas em uma máquina de vendas, haverá muitos cenários de aplicação.
Satoshi Nakamoto esperava que o Bitcoin pudesse ser usado para 'pagar alguns centavos facilmente a sites'. Em contraste, o desenvolvedor principal do Bitcoin Core, Peter Todd, afirmou:
Se eu pudesse fazer transferências globais completamente fora de controle central por uma taxa de $20, eu ficaria muito satisfeito. Da mesma forma, quando estou apenas comprando um chocolate, eu também estaria disposto a aceitar uma forma de transferência mais centralizada.
A visão de Satoshi e Todd é completamente incompatível, pois suas opiniões sobre as taxas de transação aceitáveis diferem em três ordens de magnitude. Uma taxa de $20 destrói todos os cenários de uso do Bitcoin além de transferências de alto valor, o que é uma ideia extremamente 'ouro digital'.
Temos, de fato, uma citação direta de Satoshi comparando o Bitcoin ao ouro. Na época, ele estava respondendo a preocupações sobre o desperdício de eletricidade no processo de mineração do Bitcoin e afirmou:
Isso é semelhante à situação do ouro e da extração de ouro. O custo marginal da extração de ouro muitas vezes se aproxima do preço do ouro. A extração de ouro é um desperdício, mas esse desperdício é muito menor do que a utilidade do ouro como meio de troca.
Acredito que o mesmo se aplica ao Bitcoin. A utilidade das transações facilitadas pelo Bitcoin superará em muito o custo da eletricidade consumida. Portanto, não ter Bitcoin é o verdadeiro desperdício.
O ouro é usado como uma analogia para mostrar que sua utilidade como meio de troca é muito maior do que o custo de extração. Do ponto de vista de hoje, essa analogia parece um tanto irônica.
Em uma postagem no fórum, também foi mencionado um cenário em que o Bitcoin poderia ser usado para comprar em máquinas de lanches, destacando a capacidade de pagamentos instantâneos de baixo valor do Bitcoin. Como pagamentos instantâneos não são completamente seguros, Satoshi imaginou que as empresas de processamento de pagamentos poderiam assumir uma pequena quantidade de risco de fraude para lidar com esses pagamentos:
Acredito que as empresas de processamento de pagamentos podem oferecer esse serviço: distribuir transações rapidamente em cerca de 10 segundos ou menos e realizar verificações suficientes.
Sua previsão estava correta; de fato, os processadores de pagamento do Bitcoin conseguem concluir verificações suficientes em apenas alguns segundos.
Sobre tudo relacionado a negócios
Os fóruns estão repletos de discussões semelhantes sobre como usar o Bitcoin para negócios. Satoshi e outros falaram sobre criar interfaces para comerciantes online, fornecer ferramentas para comerciantes físicos, apoiar transações de ponto de venda (POS), resolver cenários em que os clientes não desejam usar cartões de crédito, armazenar pequenas quantidades de Bitcoin em dispositivos móveis para despesas diárias, etc. Não há dúvida de que a intenção de Satoshi ao projetar o Bitcoin era que ele fosse usado para pagamentos, incluindo até mesmo pequenas transações de alguns centavos. Na verdade, a versão inicial 0.1.0 do software continha código não finalizado para um mercado de transações ponto a ponto e até mesmo uma estrutura básica para pôquer virtual.
A indústria mais ampla do Bitcoin também se baseia na suposição de que o Bitcoin é um sistema de pagamento rápido, barato e confiável na Internet. Empresas de sucesso como a BitPay - o maior processador de pagamentos de Bitcoin do mundo - têm todo o seu modelo de negócios desafiado por taxas de transação exorbitantes. Em 2017, o CEO da BitPay, Stephen Pair, afirmou em uma entrevista:
Para a BitPay, a blockchain do Bitcoin já não atende às nossas necessidades... Temos algumas opções. Uma é usar uma versão bifurcada do Bitcoin. A segunda opção é usar uma versão bifurcada do Bitcoin. A terceira opção também é usar uma versão bifurcada do Bitcoin. Atualmente, não temos escolha a não ser fazer isso.
É por isso que a BitPay se tornou uma das primeiras empresas a integrar o Bitcoin Cash (Bitcoin Cash) após a divisão. Brian Armstrong, CEO da Coinbase, também compartilha essa visão, considerando o Bitcoin como dinheiro digital global. Em uma entrevista em 2017, ele explicou por que o fracasso do BTC em escalar 'quebrou seu coração':
Minha paixão pelo Bitcoin e pelas moedas digitais vem da esperança de que o mundo tenha um sistema financeiro aberto... todos os pagamentos sejam rápidos, baratos, instantâneos e globalizados... mas o Bitcoin falhou em se expandir para tal sistema.
Ele continuou explicando que outros projetos, como Bitcoin Cash ou Ethereum, são mais propensos a alcançar esse objetivo:
Acredito que, mesmo operando em escala da VISA [rede Bitcoin], seus custos podem ser de duas a três ordens de magnitude menores que as taxas atuais da VISA. Portanto, o custo por pagamento pode ser de um centavo ou menos...
Mas eu acho que redes como Bitcoin Cash ou Ethereum estão trabalhando para isso, portanto, essa visão será realizada, mas é frustrante que o Bitcoin original não tenha conseguido isso.
A visão de Armstrong é bastante comum entre os empreendedores e apoiadores iniciais do Bitcoin. Eu me lembro de a comunidade online frequentemente comparar o Bitcoin com a Western Union para destacar sua superioridade como sistema de pagamento. Um dos infográficos mais populares da época (veja abaixo) fez uma comparação lado a lado entre um anúncio da Western Union e um anúncio do Bitcoin. O anúncio da Western Union dizia: 'Envie calorosas bênçãos hoje. Apenas $5 para enviar até $50 dentro dos EUA, disponível para retirada. Faça o dinheiro fluir melhor.' E o anúncio do Bitcoin dizia: 'Envie calorosas bênçãos 24 horas por dia. Apenas $0.01 para enviar qualquer quantia para retirada global. Faça o dinheiro fluir melhor.'
O site Bitcoin.org também promove as vantagens do uso do Bitcoin em negócios cotidianos. Uma versão arquivada de 2010 menciona: 'As transações de Bitcoin são quase gratuitas, enquanto cartões de crédito e sistemas de pagamento online normalmente cobram taxas de 1% a 5% por transação, além de várias outras taxas de comerciante, que podem totalizar centenas de dólares.' Mesmo em 2015, o site ainda promovia 'taxas de processamento zero ou baixas' e 'transações ponto a ponto instantâneas'.
Fingir que o Bitcoin nunca foi projetado como uma ferramenta de pagamento diária é uma flagrante reescrita da história. Qualquer um que tenha participado do desenvolvimento do Bitcoin antes de 2014 pode atestar que o plano original era criar um sistema de dinheiro digital de baixo custo. Aqueles que acreditam que o Bitcoin deveria ser uma ferramenta de armazenamento de valor cara e exclusiva representam apenas uma pequena minoria.
Trecho de <Hijacking Bitcoin>
Autor original Roger Ver
