#dusk $DUSK @Dusk Na noite passada verifiquei meu status de stake na Rusk Wallet esperando uma resposta simples de sim ou não: com stake ou não. Encontrei algo com mais peças móveis do que isso.
A Dusk chama seu sistema de penalidades de soft slashing, e "soft" me fez supor que seria algo mais gentil em geral. É gentil no mecanismo, não no limite. A primeira falha gera um aviso. Cada uma depois disso remove 10% a mais do que a anterior: 10%, depois 20%, depois 30%... tudo direcionado para o pool de recompensas reivindicáveis, em vez de ser queimado. Tecnicamente, nada é destruído. Mas a documentação é clara ao dizer que isso continua escalando até não sobrar nada, ou até o stake cair abaixo do mínimo de 1.000 DUSK.
Como uma carteira de motorista que nunca é cassada de forma definitiva, os pontos só continuam se acumulando, e cada um aumenta o custo um pouco mais, até que infrações suficientes cheguem ao mesmo resultado de perder a licença — só que, em vez de acontecer tudo de uma vez, vai acontecendo aos poucos.
Essa era a parte que eu não esperava de um design de "não queimado". Soft slashing descreve como a penalidade é aplicada, não até onde ela pode ir. Um provisioner que continua falhando em cumprir suas funções ainda pode acabar com praticamente nada para stakear; a diferença é para onde esse stake vai. Tokens queimados desaparecem. Tokens soft-slashed são redistribuídos para o pool de recompensas do qual outros provisioners honestos estão sacando.
Faz sentido para uma cadeia construída em torno de infraestrutura financeira. Queimar o stake pune o operador, mas não devolve nada à rede. Redistribuir para provisioners ativos e honestos reforça o incentivo para permanecer online: a mesma falha é punida, mas o valor não simplesmente some do sistema.
Fiquei curioso se a maioria dos provisioners encara o soft slashing como algo de baixo impacto porque "nada é queimado" — bem até que uma sequência de deveres perdidos, silenciosamente, os leve ao mesmo lugar que o hard slashing levaria, só que com um aviso por vez.
A Dusk chama seu sistema de penalidades de soft slashing, e "soft" me fez supor que seria algo mais gentil em geral. É gentil no mecanismo, não no limite. A primeira falha gera um aviso. Cada uma depois disso remove 10% a mais do que a anterior: 10%, depois 20%, depois 30%... tudo direcionado para o pool de recompensas reivindicáveis, em vez de ser queimado. Tecnicamente, nada é destruído. Mas a documentação é clara ao dizer que isso continua escalando até não sobrar nada, ou até o stake cair abaixo do mínimo de 1.000 DUSK.
Como uma carteira de motorista que nunca é cassada de forma definitiva, os pontos só continuam se acumulando, e cada um aumenta o custo um pouco mais, até que infrações suficientes cheguem ao mesmo resultado de perder a licença — só que, em vez de acontecer tudo de uma vez, vai acontecendo aos poucos.
Essa era a parte que eu não esperava de um design de "não queimado". Soft slashing descreve como a penalidade é aplicada, não até onde ela pode ir. Um provisioner que continua falhando em cumprir suas funções ainda pode acabar com praticamente nada para stakear; a diferença é para onde esse stake vai. Tokens queimados desaparecem. Tokens soft-slashed são redistribuídos para o pool de recompensas do qual outros provisioners honestos estão sacando.
Faz sentido para uma cadeia construída em torno de infraestrutura financeira. Queimar o stake pune o operador, mas não devolve nada à rede. Redistribuir para provisioners ativos e honestos reforça o incentivo para permanecer online: a mesma falha é punida, mas o valor não simplesmente some do sistema.
Fiquei curioso se a maioria dos provisioners encara o soft slashing como algo de baixo impacto porque "nada é queimado" — bem até que uma sequência de deveres perdidos, silenciosamente, os leve ao mesmo lugar que o hard slashing levaria, só que com um aviso por vez.
