#dusk $DUSK @Dusk Lendo o whitepaper do Dusk, eu voltava sempre a uma pergunta: como é, de fato, usar isso?
A tecnologia é sólida. Dois modelos de transações — Moonlight para o que for transparente, Phoenix para o que for privado. Provas de conhecimento zero. Finalidade em menos de um segundo. Mas, como usuário, não tenho certeza de que eu saberia quando usar cada um.
O ponto é o seguinte: se eu estiver enviando um pagamento para um amigo, o Moonlight serve. É rápido, barato e transparente. Mas se eu estiver movendo uma quantia grande que eu não quero que o mundo inteiro veja, eu escolheria o Phoenix. É assim que o design foi pensado.
Só que aí fica mais complicado. No Phoenix, o remetente precisa gerar uma prova ZK. Isso leva tempo e exige poder de computação. Não é nada gigantesco, mas também não é instantâneo como uma transferência simples no Moonlight. E o destinatário precisa da sua chave de visualização apenas para escanear e verificar se uma transação é destinada a ele.
Então a opção privada tem atrito. O que está tudo bem — privacidade sempre tem um custo. Mas um usuário comum se importaria o suficiente para passar pelas etapas extras?
Acho que a pergunta real é: quem é o usuário-alvo aqui?
Se for uma pessoa do varejo que só quer enviar dinheiro, o Moonlight basta. Se for uma instituição financeira negociando títulos, ela vai, com prazer, arcar com o compute extra pela privacidade e pela conformidade. É aí que o Phoenix brilha.
Mas isso significa que o Dusk não é, de verdade, uma blockchain voltada ao consumidor em massa. É uma blockchain B2B para bancos, gestores de ativos e entidades reguladas. Isso não é necessariamente ruim — na verdade, é um nicho inteligente. Mas vale ser honesto a respeito.
Então sim, a tecnologia é impressionante. Mas a experiência do usuário é dividida. E essa divisão é o que vai determinar se é uma ferramenta para instituições ou algo que você realmente usaria no dia a dia.
A tecnologia é sólida. Dois modelos de transações — Moonlight para o que for transparente, Phoenix para o que for privado. Provas de conhecimento zero. Finalidade em menos de um segundo. Mas, como usuário, não tenho certeza de que eu saberia quando usar cada um.
O ponto é o seguinte: se eu estiver enviando um pagamento para um amigo, o Moonlight serve. É rápido, barato e transparente. Mas se eu estiver movendo uma quantia grande que eu não quero que o mundo inteiro veja, eu escolheria o Phoenix. É assim que o design foi pensado.
Só que aí fica mais complicado. No Phoenix, o remetente precisa gerar uma prova ZK. Isso leva tempo e exige poder de computação. Não é nada gigantesco, mas também não é instantâneo como uma transferência simples no Moonlight. E o destinatário precisa da sua chave de visualização apenas para escanear e verificar se uma transação é destinada a ele.
Então a opção privada tem atrito. O que está tudo bem — privacidade sempre tem um custo. Mas um usuário comum se importaria o suficiente para passar pelas etapas extras?
Acho que a pergunta real é: quem é o usuário-alvo aqui?
Se for uma pessoa do varejo que só quer enviar dinheiro, o Moonlight basta. Se for uma instituição financeira negociando títulos, ela vai, com prazer, arcar com o compute extra pela privacidade e pela conformidade. É aí que o Phoenix brilha.
Mas isso significa que o Dusk não é, de verdade, uma blockchain voltada ao consumidor em massa. É uma blockchain B2B para bancos, gestores de ativos e entidades reguladas. Isso não é necessariamente ruim — na verdade, é um nicho inteligente. Mas vale ser honesto a respeito.
Então sim, a tecnologia é impressionante. Mas a experiência do usuário é dividida. E essa divisão é o que vai determinar se é uma ferramenta para instituições ou algo que você realmente usaria no dia a dia.