No começo, eu achei que a privacidade em uma cadeia era algo “tudo ou nada”. Ou o livro-razão inteiro fica aberto para qualquer pessoa consultar, ou ele fica travado tão firmemente que até as pessoas que precisam verificar algo ficam no escuro, apenas tentando adivinhar. Essa divisão parecia incorporada ao modo como esses sistemas funcionam.
Mas, ao olhar mais de perto para as finanças de verdade, as rachaduras aparecem rápido. Um fundo que precisa mostrar cada posição, na prática, está entregando sua estratégia ao mercado. Um investidor que tenta provar que se qualifica para algo acaba despejando detalhes pessoais em lugares para os quais não pretendia mandar essas informações. Cadeias públicas forçam o primeiro problema. A maioria das configurações de privacidade cria o segundo ao tornar verificações reais pouco convenientes ou dependentes de instâncias externas. Nenhum dos dois parece feito para o meio-termo em que as instituições realmente vivem.
O que eu não paro de pensar é em como esta proposta lida com isso. As informações ficam em notas lacradas, e a rede ainda consegue confirmar que são válidas por meio de provas que não abrem o conteúdo. Só quando alguém específico recebe o sinal verde — um auditor, um regulador, seja quem as regras exigirem — é que a parte exata de que ele precisa é mostrada. O restante permanece fechado. Essa escolha parece prática porque a divulgação vira algo deliberado, em vez de permanente. As instituições conseguem um compartilhamento de liquidação sem transmitir sua vantagem, e a parte de conformidade continua funcionando sem transformar cada detalhe em dado público.
Claro que não é de graça. Controlar quem pode ver o quê adiciona uma camada própria de trabalho, e as provas ainda custam poder de computação. Se as pessoas vão mesmo se manter no hábito de pedir apenas o necessário é outra pergunta em aberto. Mas, se aguentar, pode mudar a forma como os mercados pensam sobre o que precisa ficar visível e o que não precisa.
Quanto isso muda as coisas se os participantes pararem de precisar escolher entre continuar privados e continuar responsáveis?
🚨(DYOR)
@Dusk_Foundation
$DUSK $COW
#dusk $HEMI
Mas, ao olhar mais de perto para as finanças de verdade, as rachaduras aparecem rápido. Um fundo que precisa mostrar cada posição, na prática, está entregando sua estratégia ao mercado. Um investidor que tenta provar que se qualifica para algo acaba despejando detalhes pessoais em lugares para os quais não pretendia mandar essas informações. Cadeias públicas forçam o primeiro problema. A maioria das configurações de privacidade cria o segundo ao tornar verificações reais pouco convenientes ou dependentes de instâncias externas. Nenhum dos dois parece feito para o meio-termo em que as instituições realmente vivem.
O que eu não paro de pensar é em como esta proposta lida com isso. As informações ficam em notas lacradas, e a rede ainda consegue confirmar que são válidas por meio de provas que não abrem o conteúdo. Só quando alguém específico recebe o sinal verde — um auditor, um regulador, seja quem as regras exigirem — é que a parte exata de que ele precisa é mostrada. O restante permanece fechado. Essa escolha parece prática porque a divulgação vira algo deliberado, em vez de permanente. As instituições conseguem um compartilhamento de liquidação sem transmitir sua vantagem, e a parte de conformidade continua funcionando sem transformar cada detalhe em dado público.
Claro que não é de graça. Controlar quem pode ver o quê adiciona uma camada própria de trabalho, e as provas ainda custam poder de computação. Se as pessoas vão mesmo se manter no hábito de pedir apenas o necessário é outra pergunta em aberto. Mas, se aguentar, pode mudar a forma como os mercados pensam sobre o que precisa ficar visível e o que não precisa.
Quanto isso muda as coisas se os participantes pararem de precisar escolher entre continuar privados e continuar responsáveis?
🚨(DYOR)
@Dusk_Foundation
$DUSK $COW
#dusk $HEMI
🟢BULLISH
🔴BEARISH
6 hora(s) restante(s)