Eu esperava que uma cadeia construída para mercados regulados viesse com uma longa lista de contratos nativos. Conformidade, identidade, registro, o pacote todo, tudo embutido já no genesis.
Dusk entrega duas peças. Stake e Transfer.
Stake acompanha provedores de recursos, stakes, recompensas e gerenciamento do conjunto de validadores. Transfer move DUSK e atua como o ponto de entrada para execução de transações e pagamento de gás.
Esse é o conjunto inteiro de genesis.
Tudo o que é regulado fica por cima disso. Zedger no DuskVM, Hedger no DuskEVM, Citadel para identidade, Dusk Trade como a superfície do produto. Nada disso fica soldado na base.
A justificativa que eu daria é que os requisitos mudam. Regras de elegibilidade, obrigações de divulgação e formatos de relatório mudam com a regulação, e qualquer coisa que esteja no genesis só muda com um hard fork. Colocar a lógica de conformidade na camada base significaria uma cadeia que precisa de um fork toda vez que uma diretriz é atualizada.
O contraponto é real, porém. Uma base fina significa que as garantias de que as pessoas realmente se importam ficam em contratos que podem ser atualizados, e atualizável é uma promessa de segurança diferente de imutável.
As partes que têm mais chances de mudar devem ficar mais distantes do consenso, ou isso apenas desloca o risco para algum lugar menos analisado?
Base fina, ou garantias finas?
#dusk @Dusk $DUSK