#dusk $DUSK @Dusk Tenho olhado para o DuskEVM de uma forma um pouco diferente ultimamente.
A compatibilidade com EVM é uma coisa, mas realmente preservar o mesmo modelo de execução enquanto adiciona privacidade e conformidade é um problema muito mais difícil.
O que chamou minha atenção é que o Dusk parece abordar isso de um jeito mais próximo da camada de aplicação e execução, em vez de tratar a privacidade como um recurso extra.
E isso me fez questionar como medimos a adoção.
Muitos contratos podem ser implantados e ainda assim ficar intocados. Eu preferiria observar interações repetidas, usuários que voltam e aplicações que as pessoas realmente continuam usando.
Talvez a infraestrutura orientada à privacidade tenha um caminho de adoção diferente.
Ainda estou acompanhando a atividade. Estou curioso para saber o que os desenvolvedores acham que é um sinal mais forte: implantações ou uso contínuo?
A compatibilidade com EVM é uma coisa, mas realmente preservar o mesmo modelo de execução enquanto adiciona privacidade e conformidade é um problema muito mais difícil.
O que chamou minha atenção é que o Dusk parece abordar isso de um jeito mais próximo da camada de aplicação e execução, em vez de tratar a privacidade como um recurso extra.
E isso me fez questionar como medimos a adoção.
Muitos contratos podem ser implantados e ainda assim ficar intocados. Eu preferiria observar interações repetidas, usuários que voltam e aplicações que as pessoas realmente continuam usando.
Talvez a infraestrutura orientada à privacidade tenha um caminho de adoção diferente.
Ainda estou acompanhando a atividade. Estou curioso para saber o que os desenvolvedores acham que é um sinal mais forte: implantações ou uso contínuo?