#dusk $DUSK @Dusk Tenho me aprofundado recentemente no design de consenso do Dusk, e a parte que realmente se destacou para mim é a Atestação Succinct — SA, abreviação.
Em vez de rodar em um conjunto fixo de validadores como muitas cadeias fazem, a SA é permissionless e baseada em comitês. Qualquer pessoa fazendo staking de $DUSK pode se tornar um provedor de provisões (provisioner), e então a Ordenação Determinística (Deterministic Sortition) escolhe diferentes participantes para diferentes funções a cada rodada — gerador de blocos, comitê de validação e comitê de ratificação.
O que acho interessante é como ela separa essas responsabilidades enquanto ainda mantém a seleção ponderada pelo stake. E assinaturas BLS permitem agregar votos dos comitês de forma eficiente, o que reduz a sobrecarga de comunicação que tende a se tornar um gargalo real quando a rede começa a crescer.
Há também finalidade contínua (rolling finality) incorporada, além de modo de emergência e mecanismos de fallback feitos para manter as coisas funcionando durante falhas ou possíveis forks.
Para mim, esta é a parte que as pessoas subestimam. Consenso não é apenas sobre produzir blocos rapidamente — também é sobre como uma rede realmente chega a um acordo de forma eficiente, e o que acontece quando as condições não são ideais. O Dusk parece estar atacando isso de alguns ângulos diferentes ao mesmo tempo, em vez de apenas otimizar para vazão.
A pergunta real para mim é se esses benefícios de eficiência e finalidade realmente se sustentam quando a participação e a atividade da rede crescem além dos níveis atuais.
#Dusk @Dusk
Em vez de rodar em um conjunto fixo de validadores como muitas cadeias fazem, a SA é permissionless e baseada em comitês. Qualquer pessoa fazendo staking de $DUSK pode se tornar um provedor de provisões (provisioner), e então a Ordenação Determinística (Deterministic Sortition) escolhe diferentes participantes para diferentes funções a cada rodada — gerador de blocos, comitê de validação e comitê de ratificação.
O que acho interessante é como ela separa essas responsabilidades enquanto ainda mantém a seleção ponderada pelo stake. E assinaturas BLS permitem agregar votos dos comitês de forma eficiente, o que reduz a sobrecarga de comunicação que tende a se tornar um gargalo real quando a rede começa a crescer.
Há também finalidade contínua (rolling finality) incorporada, além de modo de emergência e mecanismos de fallback feitos para manter as coisas funcionando durante falhas ou possíveis forks.
Para mim, esta é a parte que as pessoas subestimam. Consenso não é apenas sobre produzir blocos rapidamente — também é sobre como uma rede realmente chega a um acordo de forma eficiente, e o que acontece quando as condições não são ideais. O Dusk parece estar atacando isso de alguns ângulos diferentes ao mesmo tempo, em vez de apenas otimizar para vazão.
A pergunta real para mim é se esses benefícios de eficiência e finalidade realmente se sustentam quando a participação e a atividade da rede crescem além dos níveis atuais.
#Dusk @Dusk