A palavra "gap" me fez esperar um recurso ausente, alguma capacidade técnica que blockchains não têm e que instituições precisam. O que encontrei foi menos sobre capacidade e mais sobre sequenciamento: cadeias de propósito geral já têm a infraestrutura bruta para finanças tokenizadas; o que elas não têm é a ordem de operações que instituições exigem — conformidade antes da execução, e não conformidade como um mero detalhe anexado depois. $DUSK #Dusk @duskfoundation não está preenchendo um vazio técnico tanto quanto rearranjando onde a verificação fica no ciclo de vida da transação: movendo-a para mais cedo e tornando-a nativa em vez de externa. Essa é uma afirmação mais sutil do que "blockchain não estava pronto para instituições"; e significa que a lacuna nunca foi, de verdade, sobre contratos inteligentes ou capacidade de processamento (throughput). Era sobre qual etapa acontece primeiro. Também significa que a vantagem da Dusk é uma ordenação arquitetural, e não algum recurso exclusivo que ninguém mais poderia, teoricamente, construir — o que levanta a questão da durabilidade: quanto dessa lacuna se fecha por causa do que a Dusk faz especificamente, versus quanto simplesmente se fecha conforme cada cadeia eventualmente reordena os mesmos passos. Eu me vi menos interessado em saber se a lacuna é real e mais em quanto tempo essa vantagem de sequenciamento realmente se mantém.
#dusk $DUSK @Dusk