Eu entrei no Dusk esperando que a parte da privacidade fosse a história inteira.
Mas quanto mais eu olhava, mais eu notava algo que eu não esperava: a privacidade não é necessariamente o caminho padrão.
O DuskEVM pode funcionar como um ambiente Ethereum familiar, com contratos Solidity e DUSK usado para gás. O lado confidencial entra em cena quando os desenvolvedores realmente escolhem usar as ferramentas de privacidade.
No começo, isso pareceu uma contradição.
Depois, pensei nisso do ponto de vista de um investidor. Forçar que todas as aplicações passem por uma infraestrutura com privacidade em primeiro lugar poderia tornar a adoção mais difícil. Dar aos desenvolvedores um caminho normal, mantendo recursos confidenciais disponíveis, talvez seja mais prático.
E é aí que eu acho que está a oportunidade interessante.
Se ativos tokenizados, transações financeiras e atividades institucionais avançarem ainda mais para a blockchain, a privacidade pode eventualmente deixar de ser um luxo e se tornar uma exigência.
Mas eu não estou assumindo que isso vai acontecer.
O risco é que o Dusk possa ter uma tecnologia interessante sem gerar usuários reais suficientes, liquidez e demanda por transações. Um recurso de privacidade só importa financeiramente se as pessoas realmente o utilizarem.
Minha conclusão é simples: eu não quero valorizar uma cadeia de privacidade apenas porque “privacidade” soa importante. Eu quero ver quais partes da rede as pessoas realmente usam.
Então eu estou observando uma coisa de perto: será que a atividade financeira real eventualmente torna a camada confidencial do Dusk necessária, ou o lado transparente permanece como o principal produto?
$DUSK #dusk @Dusk
Mas quanto mais eu olhava, mais eu notava algo que eu não esperava: a privacidade não é necessariamente o caminho padrão.
O DuskEVM pode funcionar como um ambiente Ethereum familiar, com contratos Solidity e DUSK usado para gás. O lado confidencial entra em cena quando os desenvolvedores realmente escolhem usar as ferramentas de privacidade.
No começo, isso pareceu uma contradição.
Depois, pensei nisso do ponto de vista de um investidor. Forçar que todas as aplicações passem por uma infraestrutura com privacidade em primeiro lugar poderia tornar a adoção mais difícil. Dar aos desenvolvedores um caminho normal, mantendo recursos confidenciais disponíveis, talvez seja mais prático.
E é aí que eu acho que está a oportunidade interessante.
Se ativos tokenizados, transações financeiras e atividades institucionais avançarem ainda mais para a blockchain, a privacidade pode eventualmente deixar de ser um luxo e se tornar uma exigência.
Mas eu não estou assumindo que isso vai acontecer.
O risco é que o Dusk possa ter uma tecnologia interessante sem gerar usuários reais suficientes, liquidez e demanda por transações. Um recurso de privacidade só importa financeiramente se as pessoas realmente o utilizarem.
Minha conclusão é simples: eu não quero valorizar uma cadeia de privacidade apenas porque “privacidade” soa importante. Eu quero ver quais partes da rede as pessoas realmente usam.
Então eu estou observando uma coisa de perto: será que a atividade financeira real eventualmente torna a camada confidencial do Dusk necessária, ou o lado transparente permanece como o principal produto?
$DUSK #dusk @Dusk