Há um detalhe que me fez parar quando li sobre a Dusk Network: eles não definem privacidade simplesmente como ocultar todos os dados, mas sim como colocá-la lado a lado com a capacidade de divulgação seletiva.
Relendo a arquitetura, notei que o DuskDS oferece dois modelos de transação bem diferentes. O Moonlight é público, enquanto o Phoenix usa notes protegidas (shielded notes) e provas de zero conhecimento para que não sejam divulgados o valor, o remetente ou a relação entre as notas.
O que eu quero verificar é se essa privacidade realmente tem a ver com as exigências do mercado financeiro ou se é apenas uma funcionalidade técnica.
Na documentação sobre ativos regulados, a Dusk descreve um cenário bem realista: o investidor não precisa que todos os participantes vejam todo o saldo ou as transações, mas o emissor, a plataforma (venue) ou um auditor ainda podem precisar de uma parte específica das informações. A Dusk chama esse caminho de divulgação seletiva (selective disclosure).
Espere—eu não deveria concluir daí que instituições financeiras já estão usando a Dusk em escala prática.
Mas percebo um ponto digno de nota na forma como o problema é formulado: privacidade não é necessariamente oposta à transparência. Um sistema pode manter os dados privados nas transações e, ao mesmo tempo, permitir a entrega de provas ou informações necessárias para as pessoas certas.
Se for assim, a pergunta que eu ainda quero aprofundar é: em finanças reguladas, a privacidade realmente tem valor quando—quando os dados precisam ser protegidos ou quando precisam ser revelados às pessoas corretas?
#dusk $DUSK @Dusk
Relendo a arquitetura, notei que o DuskDS oferece dois modelos de transação bem diferentes. O Moonlight é público, enquanto o Phoenix usa notes protegidas (shielded notes) e provas de zero conhecimento para que não sejam divulgados o valor, o remetente ou a relação entre as notas.
O que eu quero verificar é se essa privacidade realmente tem a ver com as exigências do mercado financeiro ou se é apenas uma funcionalidade técnica.
Na documentação sobre ativos regulados, a Dusk descreve um cenário bem realista: o investidor não precisa que todos os participantes vejam todo o saldo ou as transações, mas o emissor, a plataforma (venue) ou um auditor ainda podem precisar de uma parte específica das informações. A Dusk chama esse caminho de divulgação seletiva (selective disclosure).
Espere—eu não deveria concluir daí que instituições financeiras já estão usando a Dusk em escala prática.
Mas percebo um ponto digno de nota na forma como o problema é formulado: privacidade não é necessariamente oposta à transparência. Um sistema pode manter os dados privados nas transações e, ao mesmo tempo, permitir a entrega de provas ou informações necessárias para as pessoas certas.
Se for assim, a pergunta que eu ainda quero aprofundar é: em finanças reguladas, a privacidade realmente tem valor quando—quando os dados precisam ser protegidos ou quando precisam ser revelados às pessoas corretas?
#dusk $DUSK @Dusk
