Ler o whitepaper do Dusk me deixou com uma impressão maior: a maioria das pessoas sobre segurança de cadeias PoS talvez tenha começado com um viés já de início. Muita gente acha que “quem tem mais dinheiro manda” é o destino do PoS, mas o consenso Succinct Attestation (SA) do Dusk literalmente virou a mesa no meu entendimento.
O seu núcleo não está na quantidade de staking, e sim na “imprevisibilidade”. Aquele algoritmo de ordenação determinístico, que usa a semente do bloco anterior + rodada + etapa para calcular um hash e selecionar quem entra, não é exatamente algo raro. Mas o método de geração de sementes me impressionou—em cada rodada, a semente é assinada pelo produtor do bloco usando a chave privada da rodada anterior. O que isso significa? Nem o próprio produtor sabe, antes de assinar, qual será a semente da próxima rodada. Quer calcular antecipadamente quem vai produzir um bloco? Não tem como. No meu ponto de vista, isso mata diretamente a possibilidade de conluio de grandes nós para manipular a atribuição de produção de blocos—mais do que qualquer punição posterior.
Além disso, há a finalização final “deslizante” (rolling finality): quatro níveis de estado se progridem em camadas; blocos de rodadas anteriores podem substituir blocos posteriores que ainda não tenham provas de falha concluídas, mas, enquanto os blocos confirmados aumentarem, a probabilidade de bifurcação cai de forma exponencial. Eu vejo isso como a troca de probabilidade matemática por determinação, e não algo sustentado à força pelo número de nós. O que mais me faz achar inteligente é o contragolpe ao comportamento oportunista—por exemplo, querer “deixar os turnos iniciais expirarem” e esperar para pegar recompensas depois? A rede te tira diretamente da elegibilidade de voto na próxima rodada e ainda concede recompensas de pontos extras. Esse pacote de golpes fecha as brechas do jogo de teoria de jogos de forma bem completa.
Na minha visão, o Dusk não simplesmente terceiriza a segurança para um mecanismo de punição como garantia; ele aprimora a própria lógica do algoritmo de eleição. O primeiro pune quando algo já deu errado; o segundo impede que você consiga sequer fazer algo. Essa filosofia de design—eu acho que é exatamente a direção de evolução que uma cadeia PoS deveria ter. #dusk $DUSK @Dusk
O seu núcleo não está na quantidade de staking, e sim na “imprevisibilidade”. Aquele algoritmo de ordenação determinístico, que usa a semente do bloco anterior + rodada + etapa para calcular um hash e selecionar quem entra, não é exatamente algo raro. Mas o método de geração de sementes me impressionou—em cada rodada, a semente é assinada pelo produtor do bloco usando a chave privada da rodada anterior. O que isso significa? Nem o próprio produtor sabe, antes de assinar, qual será a semente da próxima rodada. Quer calcular antecipadamente quem vai produzir um bloco? Não tem como. No meu ponto de vista, isso mata diretamente a possibilidade de conluio de grandes nós para manipular a atribuição de produção de blocos—mais do que qualquer punição posterior.
Além disso, há a finalização final “deslizante” (rolling finality): quatro níveis de estado se progridem em camadas; blocos de rodadas anteriores podem substituir blocos posteriores que ainda não tenham provas de falha concluídas, mas, enquanto os blocos confirmados aumentarem, a probabilidade de bifurcação cai de forma exponencial. Eu vejo isso como a troca de probabilidade matemática por determinação, e não algo sustentado à força pelo número de nós. O que mais me faz achar inteligente é o contragolpe ao comportamento oportunista—por exemplo, querer “deixar os turnos iniciais expirarem” e esperar para pegar recompensas depois? A rede te tira diretamente da elegibilidade de voto na próxima rodada e ainda concede recompensas de pontos extras. Esse pacote de golpes fecha as brechas do jogo de teoria de jogos de forma bem completa.
Na minha visão, o Dusk não simplesmente terceiriza a segurança para um mecanismo de punição como garantia; ele aprimora a própria lógica do algoritmo de eleição. O primeiro pune quando algo já deu errado; o segundo impede que você consiga sequer fazer algo. Essa filosofia de design—eu acho que é exatamente a direção de evolução que uma cadeia PoS deveria ter. #dusk $DUSK @Dusk