Eu achava que, uma vez que o Bloco 1 confirmasse a finalidade de forma determinística, a negociação de valores mobiliários estaria realmente “encerrada”. Depois de reexaminar as informações do @Dusk , percebi que isso resolve apenas a questão técnica de não haver rollback; não significa que os direitos e responsabilidades legais também já estejam definitivamente estabelecidos.

A Succinct Attestation do DuskDS atinge a finalidade em três etapas — proposição, verificação e aprovação; e a observação divulgada no site hoje fica em torno de 10 segundos. Ela pode reduzir o tempo de espera e o custo de conciliação, mas não consegue decidir automaticamente quem é o detentor legal, quem é responsável por falhas de custódia, como as ações corporativas são executadas ou, em caso de disputa, quem tem autoridade de cancelamento e de indenização.

Por isso, reconheço a liquidação com finalidade, mas não vou transformá-la em “o risco legal desapareceu”. Eu acompanho apenas duas coisas: se as pernas de ativos e de pagamento são realmente liquidadas em sincronia e quanto tempo as transações anômalas levam, do momento em que são identificadas até a sua resolução. Quanto ao significado de longo prazo para o $DUSK , também devemos primeiro voltar às necessidades de gas e de staking já confirmadas, em vez de embalar a finalidade técnica como uma promessa de rendimento.

Na sua visão, as instituições temem mais um rollback na cadeia A, ou a falta de clareza sobre direitos e responsabilidades fora da cadeia B? #dusk