No começo, eu pensei que a parte mais difícil de colocar finanças reguladas onchain era resolver a conformidade.
Mas o comportamento não combina muito com isso.
O ciclo que continuo notando parece mais com isto:
desenvolvedores usam ferramentas familiares → mais aplicações financeiras são implantadas → instituições encontram fluxos de trabalho utilizáveis → a demanda por infraestrutura compatível cresce → mais desenvolvedores aparecem
É outro sistema.
Por um tempo, assumi que a infraestrutura focada em privacidade exigiria que os desenvolvedores abandonassem os ambientes que já conhecem. Uma nova linguagem, novas ferramentas, uma nova curva de aprendizado. Mas a maioria dos criadores não parece estar procurando outra stack.
Eles estão procurando um motivo para construir.
Por isso, a combinação parece interessante. Desenvolvedores continuam com acesso aos fluxos de trabalho familiares do Ethereum, enquanto o ambiente por baixo começa a oferecer suporte a requisitos mais rígidos de privacidade financeira.
A ponte não é apenas técnica.
Ela está reduzindo a distância entre o que os desenvolvedores estão confortáveis em construir e o que os mercados regulados estão confortáveis em usar.
Só funciona se o valor criado ao colocar capital regulado onchain crescer mais rápido do que os custos de conformidade necessários para mantê-lo lá.
Parece que a conversa está aos poucos girando de "quantos usuários a cripto consegue atrair?" para "que tipos de capital a cripto consegue acomodar?"
Talvez eu esteja errado, mas quanto mais eu observo instituições se aproximando da cripto, menos isso parece um problema de tecnologia e mais parece um problema de fluxo de trabalho.
Acho que foi essa a parte que eu perdi no começo.
O desafio talvez não seja mais conseguir desenvolvedores onchain. Talvez seja tornar sistemas onchain compatíveis com as regras sob as quais grandes pools de capital já operam.
Parece um loop bem direto.
Não tenho certeza se continua tão simples quando começar a aparecer uma pressão regulatória real.
#dusk $DUSK @Dusk
Mas o comportamento não combina muito com isso.
O ciclo que continuo notando parece mais com isto:
desenvolvedores usam ferramentas familiares → mais aplicações financeiras são implantadas → instituições encontram fluxos de trabalho utilizáveis → a demanda por infraestrutura compatível cresce → mais desenvolvedores aparecem
É outro sistema.
Por um tempo, assumi que a infraestrutura focada em privacidade exigiria que os desenvolvedores abandonassem os ambientes que já conhecem. Uma nova linguagem, novas ferramentas, uma nova curva de aprendizado. Mas a maioria dos criadores não parece estar procurando outra stack.
Eles estão procurando um motivo para construir.
Por isso, a combinação parece interessante. Desenvolvedores continuam com acesso aos fluxos de trabalho familiares do Ethereum, enquanto o ambiente por baixo começa a oferecer suporte a requisitos mais rígidos de privacidade financeira.
A ponte não é apenas técnica.
Ela está reduzindo a distância entre o que os desenvolvedores estão confortáveis em construir e o que os mercados regulados estão confortáveis em usar.
Só funciona se o valor criado ao colocar capital regulado onchain crescer mais rápido do que os custos de conformidade necessários para mantê-lo lá.
Parece que a conversa está aos poucos girando de "quantos usuários a cripto consegue atrair?" para "que tipos de capital a cripto consegue acomodar?"
Talvez eu esteja errado, mas quanto mais eu observo instituições se aproximando da cripto, menos isso parece um problema de tecnologia e mais parece um problema de fluxo de trabalho.
Acho que foi essa a parte que eu perdi no começo.
O desafio talvez não seja mais conseguir desenvolvedores onchain. Talvez seja tornar sistemas onchain compatíveis com as regras sob as quais grandes pools de capital já operam.
Parece um loop bem direto.
Não tenho certeza se continua tão simples quando começar a aparecer uma pressão regulatória real.
#dusk $DUSK @Dusk
