Por um tempo, eu tratei "divulgação seletiva" como uma dessas expressões que os projetos usam para parecerem compatíveis sem dizer muita coisa. Esta semana eu realmente tentei descobrir o que isso significa no Dusk, e descobri que são três partes separadas, não um único jargão.
A primeira é conformidade com conhecimento zero. Versão curta: você pode provar que algo é verdade, como este investidor ser elegível ou esta transferência seguir as regras, sem revelar os próprios dados subjacentes. A verificação passa, e os detalhes privados permanecem privados.
A segunda é contratos inteligentes privados. Não é apenas ocultar uma transferência, mas manter também a lógica e o estado dentro do contrato de forma confidencial. Assim, as regras que regem um produto financeiro podem ser executadas sem ficarem totalmente públicas.
A terceira é transparência seletiva. É essa a parte que realmente faz jus à palavra "seletiva". Não é tudo público nem tudo oculto. A parte certa — um regulador, um auditor, uma contraparte — pode ser mostrada exatamente o que está autorizada a ver, e nada mais.
Juntas, é isso que "privacidade quando necessária, transparência quando útil" de fato significa. Três mecanismos, uma ideia.
A parte que mais me incomoda é se tudo isso se sustenta de forma limpa na prática, ou se "quem está autorizado a ver o quê" vira uma bagunça rápida quando emissores, venues e reguladores reais querem coisas diferentes.
Para quem de fato já usou um sistema como esse: a divulgação seletiva se mantém na prática, ou ainda é, em grande parte, uma promessa de whitepaper que ninguém realmente testou sob estresse ainda? @Dusk
$DUSK K
#dusk
A primeira é conformidade com conhecimento zero. Versão curta: você pode provar que algo é verdade, como este investidor ser elegível ou esta transferência seguir as regras, sem revelar os próprios dados subjacentes. A verificação passa, e os detalhes privados permanecem privados.
A segunda é contratos inteligentes privados. Não é apenas ocultar uma transferência, mas manter também a lógica e o estado dentro do contrato de forma confidencial. Assim, as regras que regem um produto financeiro podem ser executadas sem ficarem totalmente públicas.
A terceira é transparência seletiva. É essa a parte que realmente faz jus à palavra "seletiva". Não é tudo público nem tudo oculto. A parte certa — um regulador, um auditor, uma contraparte — pode ser mostrada exatamente o que está autorizada a ver, e nada mais.
Juntas, é isso que "privacidade quando necessária, transparência quando útil" de fato significa. Três mecanismos, uma ideia.
A parte que mais me incomoda é se tudo isso se sustenta de forma limpa na prática, ou se "quem está autorizado a ver o quê" vira uma bagunça rápida quando emissores, venues e reguladores reais querem coisas diferentes.
Para quem de fato já usou um sistema como esse: a divulgação seletiva se mantém na prática, ou ainda é, em grande parte, uma promessa de whitepaper que ninguém realmente testou sob estresse ainda? @Dusk
$DUSK K
#dusk