#dusk $DUSK @Dusk Continuo vendo discussões sobre RWA tratarem ativos tokenizados e ativos emitidos nativamente como se fossem a mesma coisa.
@Dusk_Foundation os trata de maneira diferente, e acho que essa distinção importa.
“Tokenizado” geralmente significa que um token representa um ativo que está em algum outro lugar.
Pense em um título, um fundo ou uma ação.....
O ativo ainda fica fora da cadeia, com um custodiante.
O token aponta para o ativo.
Quando o token se move na blockchain, o sistema que detém o ativo real ainda precisa de uma atualização correspondente.
Dois registros.
Dois lugares.
Alguém precisa mantê-los alinhados.
Emissão nativa adota uma abordagem diferente.
A Dusk se concentra no ciclo de vida completo do ativo:
Emissão.
Transferência.
Atendimento/servicing.
Liquidação.
Esses processos rodam em infraestrutura feita para mercados regulados, em que a estrutura legal permite o modelo.
O token não é um recibo de algo que está em outro lugar.
O registro na Dusk se torna o registro principal.
É aqui que a camada base da Dusk fica interessante para mim.
Controles de acesso.
Verificações de elegibilidade.
Divulgação seletiva.
Esses recursos ficam na camada base em vez de serem adicionados depois.
Uma blockchain de uso geral sem primitivas de conformidade não tem a mesma configuração.
Então, o ativo permanece no estágio de “wrapper” por design.
Agora olhe o exemplo do título pelo outro lado.
Com emissão nativa, a emissão do título e as transferências acontecem onde as regras de elegibilidade e divulgação já existem.
Não há um sistema separado para manter tudo em sincronia.
Então eu continuo voltando a uma pergunta quando olho para projetos de RWA:
Os ativos estão de fato sendo emitidos nativamente, ou ainda são tokens representando ativos que estão em algum outro lugar?
Para mim, essa distinção diz mais sobre a infraestrutura do que a palavra “tokenização”.
@Dusk_Foundation os trata de maneira diferente, e acho que essa distinção importa.
“Tokenizado” geralmente significa que um token representa um ativo que está em algum outro lugar.
Pense em um título, um fundo ou uma ação.....
O ativo ainda fica fora da cadeia, com um custodiante.
O token aponta para o ativo.
Quando o token se move na blockchain, o sistema que detém o ativo real ainda precisa de uma atualização correspondente.
Dois registros.
Dois lugares.
Alguém precisa mantê-los alinhados.
Emissão nativa adota uma abordagem diferente.
A Dusk se concentra no ciclo de vida completo do ativo:
Emissão.
Transferência.
Atendimento/servicing.
Liquidação.
Esses processos rodam em infraestrutura feita para mercados regulados, em que a estrutura legal permite o modelo.
O token não é um recibo de algo que está em outro lugar.
O registro na Dusk se torna o registro principal.
É aqui que a camada base da Dusk fica interessante para mim.
Controles de acesso.
Verificações de elegibilidade.
Divulgação seletiva.
Esses recursos ficam na camada base em vez de serem adicionados depois.
Uma blockchain de uso geral sem primitivas de conformidade não tem a mesma configuração.
Então, o ativo permanece no estágio de “wrapper” por design.
Agora olhe o exemplo do título pelo outro lado.
Com emissão nativa, a emissão do título e as transferências acontecem onde as regras de elegibilidade e divulgação já existem.
Não há um sistema separado para manter tudo em sincronia.
Então eu continuo voltando a uma pergunta quando olho para projetos de RWA:
Os ativos estão de fato sendo emitidos nativamente, ou ainda são tokens representando ativos que estão em algum outro lugar?
Para mim, essa distinção diz mais sobre a infraestrutura do que a palavra “tokenização”.