Primeiro estudo do diagrama da arquitetura do Dusk — o que mais me deixou confuso foi que ele alimenta, ao mesmo tempo, duas soluções de privacidade: o Zedger usa UTXO, enquanto o Hedger usa EVM. Naquele momento, minha primeira reação foi que isso parecia redundância: um projeto com duas versões, será que não foi bem pensado? Mais tarde, eu mapeei separadamente os caminhos de cada rota e percebi que não era falta de clareza — era clareza demais.
Vamos dizer primeiro o que cada uma das duas soluções faz. O Zedger é para o modelo UTXO; é como a estrutura de ledger do Bitcoin. Sua capacidade é ficar totalmente invisível: o endereço do remetente e do destinatário, além do valor da transação, ficam escondidos com criptografia; do lado de fora, só dá para ver que ocorreu uma transação, e o resto não aparece. O Hedger é para o EVM, o modelo de conta do Ethereum. A abordagem é diferente: os detalhes da transação ficam ofuscados para o público, mas a autoridade reguladora, com base em requisitos de conformidade, consegue consultar. É uma privacidade auditável.
Por que não deixar apenas uma. Se você fizer apenas privacidade total e anônima, a primeira instituição a correr seria a primeira a sofrer: mixers são um exemplo do que acontece — a regulação vai “martelar” até o fim, e quem encosta morre. Se fizer apenas privacidade auditável, o investidor comum vira basicamente “nu”: não fica diferente de uma blockchain comum. A escolha do Dusk é seguir com duas pernas: quer invisibilidade total? Ativa o Zedger para seus ativos. Quer conformidade e ainda assim acesso a DeFi? Vai de Hedger — cada um pega o que precisa.
As “entrelinhas” aqui vêm da natureza dos dois modelos de ledger. O UTXO é naturalmente bom para esconder, mas tem pouca flexibilidade de composição. Se você quiser montar, em cima dele, aquele tipo de jogo de composição para empréstimos DeFi, vai sofrer demais. O EVM é naturalmente bom para construir aplicações, mas o modelo de conta não consegue garantir anonimato verdadeiro. O Dusk equivale a conectar as vantagens dos dois modelos: ninguém consegue cobrir a força do outro, então ele simplesmente dá tudo.
Em outras palavras, não é truque técnico para impressionar, é para separar diferentes ativos em diferentes “salas”. Moedas nativas querem ficar invisíveis? Entra na sala secreta do Zedger. Títulos que precisam ser conformes e também preservar privacidade? Entra na sala de vidro do Hedger: dá para ver as pessoas, mas não as contas.
Mas, voltando ao ponto: entre as duas soluções, o fluxo de ativos — do “cofre/sala secreta” para a “sala de vidro” — ainda ninguém percorreu. Só quando a rede principal começar a rodar de verdade é que saberemos se o canal funciona.
Um projeto com duas soluções de privacidade: você acha que é redundante ou visão de longo prazo? De que lado você fica e por quê?
#dusk $DUSK @Dusk