Toda vez que olho para um novo L1 com foco em privacidade, eu me preparo para um truque já conhecido: todo o ferramental que eu já sei do Ethereum é descartado e eu tenho que aprender uma pilha completamente nova só para construir qualquer coisa. Ao analisar a DuskEVM, porém, não foi bem assim.
A DuskEVM foi construída para permitir que desenvolvedores continuem usando Solidity e as ferramentas existentes do ecossistema Ethereum, com algo chamado Hedger ao lado disso como parte dessa camada. O próprio DUSK é usado para pagar taxas de gas e de execução nesse lado, e ele pode transitar entre o Dusk L1 e a DuskEVM via uma bridge. Na prática, isso significa que um desenvolvedor vindo de um background EVM não começa do zero.
O que eu fico pensando, na verdade, é no que está acontecendo por baixo dessa superfície familiar. A lógica de privacidade e conformidade que torna a Dusk diferente de uma cadeia EVM padrão ainda precisa existir em algum lugar, e o Hedger parece estar ligado a isso, embora eu ainda não tenha encontrado uma explicação clara de qual é exatamente o papel dele ou de quanto dessa complexidade subjacente ele está tratando para o desenvolvedor, em vez de apenas expor isso em uma forma diferente.
É essa parte que me deixa interessado — mais do que apenas pela conveniência. Ferramentas familiares reduzem a barreira para construir, mas isso não significa necessariamente que as premissas subjacentes sejam as mesmas de um deployment EVM “puro”, especialmente quando lógica de privacidade e de ativos regulados entra em cena.
Se alguém aqui já construiu na DuskEVM, eu gostaria de saber o quanto dessa diferença acaba sendo necessário você pensar de fato, versus o quanto permanece invisível.
#dusk $DUSK @Dusk $ACE $CYS
A DuskEVM foi construída para permitir que desenvolvedores continuem usando Solidity e as ferramentas existentes do ecossistema Ethereum, com algo chamado Hedger ao lado disso como parte dessa camada. O próprio DUSK é usado para pagar taxas de gas e de execução nesse lado, e ele pode transitar entre o Dusk L1 e a DuskEVM via uma bridge. Na prática, isso significa que um desenvolvedor vindo de um background EVM não começa do zero.
O que eu fico pensando, na verdade, é no que está acontecendo por baixo dessa superfície familiar. A lógica de privacidade e conformidade que torna a Dusk diferente de uma cadeia EVM padrão ainda precisa existir em algum lugar, e o Hedger parece estar ligado a isso, embora eu ainda não tenha encontrado uma explicação clara de qual é exatamente o papel dele ou de quanto dessa complexidade subjacente ele está tratando para o desenvolvedor, em vez de apenas expor isso em uma forma diferente.
É essa parte que me deixa interessado — mais do que apenas pela conveniência. Ferramentas familiares reduzem a barreira para construir, mas isso não significa necessariamente que as premissas subjacentes sejam as mesmas de um deployment EVM “puro”, especialmente quando lógica de privacidade e de ativos regulados entra em cena.
Se alguém aqui já construiu na DuskEVM, eu gostaria de saber o quanto dessa diferença acaba sendo necessário você pensar de fato, versus o quanto permanece invisível.
#dusk $DUSK @Dusk $ACE $CYS