Nestes dois dias fiquei o tempo todo de olho no mempool de $DUSK , dei também uma mordiscada nos documentos de baixo nível dele e descobri um nó lógico particularmente espinhoso.
Na prática, quando negociamos em uma blockchain pública “normal”, a forma de calcular a taxa de gas é basicamente algo que todo mundo entende: os nós conseguem ver claramente quais instruções de código o contrato precisa executar, quantas leituras e escritas de estado são necessárias e, a partir disso, dá para estimar e converter o custo.
Mas a @Dusk Network, que tem como foco um aplicativo financeiro do tipo Layer-1, foi projetada de um jeito que realmente deixa qualquer um sem conseguir entender. O padrão dela, XSC, coloca toda a lógica de execução do contrato e as mudanças de estado dentro de um invólucro criptografado. Eu estava pensando num problema de operação bem real: se o nó não consegue ver nada antes de a transação subir na cadeia, por que diabos ele consegue te dar uma estimativa precisa dos recursos de computação?$BTC
Se esse mecanismo de estimativa depender apenas de nós usuários reportarmos qualquer número no cliente e o nó não tiver como verificar sem descriptografar, então na prática isso inevitavelmente vai dar ruim. Se a taxa for preenchida baixa demais, a transação fica travada no meio da execução e não consegue concluir. Se a gente, por segurança, coloca uma taxa altíssima, aí só acaba queimando dinheiro à toa. Eu já manuseei transferências de ativos de grande porte ou rodado derivativos complexos várias vezes e tenho plena noção disso: a previsibilidade absoluta das taxas, na prática, não fica nada atrás do nível de privacidade.$ETH
O pior é que o whitepaper nem chega a apresentar um modelo de precificação que dê para colocar em prática; o texto inteiro fica só enfatizando o quanto o sistema de provas em si é seguro. No fim das contas, é basicamente uma escolha única entre transparência de execução e privacidade extrema.#dusk Defendo com força essa bandeira de “finanças confidenciais”, mas se o mecanismo de precificação não for explicado de forma clara, a experiência real — aquela em que a gente coloca dinheiro de verdade — vai ficar bem aquém do esperado. Meu parecer atual é que eu dou 7 pontos de reconhecimento ao caminho técnico; os outros 3 pontos de risco dependem totalmente de como esse “black box” de precificação vai ser resolvido daqui para frente.
Na prática, quando negociamos em uma blockchain pública “normal”, a forma de calcular a taxa de gas é basicamente algo que todo mundo entende: os nós conseguem ver claramente quais instruções de código o contrato precisa executar, quantas leituras e escritas de estado são necessárias e, a partir disso, dá para estimar e converter o custo.
Mas a @Dusk Network, que tem como foco um aplicativo financeiro do tipo Layer-1, foi projetada de um jeito que realmente deixa qualquer um sem conseguir entender. O padrão dela, XSC, coloca toda a lógica de execução do contrato e as mudanças de estado dentro de um invólucro criptografado. Eu estava pensando num problema de operação bem real: se o nó não consegue ver nada antes de a transação subir na cadeia, por que diabos ele consegue te dar uma estimativa precisa dos recursos de computação?$BTC
Se esse mecanismo de estimativa depender apenas de nós usuários reportarmos qualquer número no cliente e o nó não tiver como verificar sem descriptografar, então na prática isso inevitavelmente vai dar ruim. Se a taxa for preenchida baixa demais, a transação fica travada no meio da execução e não consegue concluir. Se a gente, por segurança, coloca uma taxa altíssima, aí só acaba queimando dinheiro à toa. Eu já manuseei transferências de ativos de grande porte ou rodado derivativos complexos várias vezes e tenho plena noção disso: a previsibilidade absoluta das taxas, na prática, não fica nada atrás do nível de privacidade.$ETH
O pior é que o whitepaper nem chega a apresentar um modelo de precificação que dê para colocar em prática; o texto inteiro fica só enfatizando o quanto o sistema de provas em si é seguro. No fim das contas, é basicamente uma escolha única entre transparência de execução e privacidade extrema.#dusk Defendo com força essa bandeira de “finanças confidenciais”, mas se o mecanismo de precificação não for explicado de forma clara, a experiência real — aquela em que a gente coloca dinheiro de verdade — vai ficar bem aquém do esperado. Meu parecer atual é que eu dou 7 pontos de reconhecimento ao caminho técnico; os outros 3 pontos de risco dependem totalmente de como esse “black box” de precificação vai ser resolvido daqui para frente.