Eu continuei percebendo que @Dusk doesnt não força todas as transações a passarem por um único modelo.

Moonlight usa uma estrutura baseada em conta, enquanto Phoenix adota uma abordagem UTXO. No começo, isso parece uma complexidade desnecessária. Por que manter duas formas de representar transações em vez de escolher uma e manter a arquitetura mais simples?

Quanto mais eu olhei, mais a separação fez sentido. O estado baseado em conta é direto para saldos e lógica de aplicação. Phoenix dá a Dusk uma estrutura de transação diferente que pode suportar fluxos mais voltados à privacidade.

Essa flexibilidade é útil.

Mas há uma troca, eu não acho que seja discutida o suficiente. Cada modelo adicional de transação adiciona outro modelo mental para desenvolvedores e usuários entenderem. A arquitetura pode se tornar mais capaz enquanto o sistema geral fica mais difícil de raciocinar.

Então ter modelos distintos de transação realmente compra uma flexibilidade útil para Dusk, ou a complexidade extra eventualmente supera o benefício?

#dusk @Dusk $DUSK