Eu continuo voltando à facilidade com que contamos ativos tokenizados uma vez e seguimos em frente. Um emissor traz €10M de valores para a rede (onchain), o número entra num painel, todo mundo chama isso de adoção. Mas não tenho certeza se a emissão nos diz muita coisa sobre o que acontece depois.
Com $DUSK , acho que a ideia mais interessante pode ser a densidade de liquidação: quanto de atividade de rede repetida um único ativo produz ao longo da sua vida.
Uma segurança emitida uma vez pode continuar mudando de mãos por anos. Investidores entram e saem, a elegibilidade é verificada, a titularidade é atualizada, os pagamentos são liquidados, e divulgações acontecem quando necessário. Cada evento toca a rede de novo. De repente, uma emissão não é uma unidade de uso. Ela vira um fluxo de trabalho recorrente.
“o ativo valioso pode ser aquele que se recusa a ficar inativo”
Mas apenas repetição também pode nos enganar. Incentivos poderiam fabricar transferências sem criar uma demanda econômica genuína. Dez mil movimentações entre carteiras subsidiadas são diferentes de instituições que repetidamente liquidam porque realmente precisam da infraestrutura.
Então eu provavelmente observaria eventos de liquidação por ativo emitido, participantes elegíveis únicos, atividade repetida depois que os incentivos desaparecem e, eventualmente, as taxas que essa repetição gera para $DUSK .
Talvez o prêmio não esteja ligado a quanto valor o token Dusk tokeniza.
Ele está ligado a quanto tempo esse valor continua se movendo.
#dusk $DUSK @Dusk
Com $DUSK , acho que a ideia mais interessante pode ser a densidade de liquidação: quanto de atividade de rede repetida um único ativo produz ao longo da sua vida.
Uma segurança emitida uma vez pode continuar mudando de mãos por anos. Investidores entram e saem, a elegibilidade é verificada, a titularidade é atualizada, os pagamentos são liquidados, e divulgações acontecem quando necessário. Cada evento toca a rede de novo. De repente, uma emissão não é uma unidade de uso. Ela vira um fluxo de trabalho recorrente.
“o ativo valioso pode ser aquele que se recusa a ficar inativo”
Mas apenas repetição também pode nos enganar. Incentivos poderiam fabricar transferências sem criar uma demanda econômica genuína. Dez mil movimentações entre carteiras subsidiadas são diferentes de instituições que repetidamente liquidam porque realmente precisam da infraestrutura.
Então eu provavelmente observaria eventos de liquidação por ativo emitido, participantes elegíveis únicos, atividade repetida depois que os incentivos desaparecem e, eventualmente, as taxas que essa repetição gera para $DUSK .
Talvez o prêmio não esteja ligado a quanto valor o token Dusk tokeniza.
Ele está ligado a quanto tempo esse valor continua se movendo.
#dusk $DUSK @Dusk