Eu costumava pensar que, quanto mais transparente a blockchain, melhor
Até eu pensar em um fundo que compra alguns milhões de USD em títulos.
Se o saldo, a posição e cada transação estiverem públicos, o adversário consegue facilmente deduzir:
O que você está comprando? Quanto você está comprando? Quando você vai vender?
Para um trader institucional, isso é exatamente o alpha.
É por isso que eu acho a privacidade do @Dusk bem interessante.
A Dusk não segue o modelo de “anonimizar tudo”, como as privacy coins tradicionais; ela busca uma privacidade auditável:
Privacidade por padrão → Divulgação quando necessário.
Com o Phoenix, os ativos são armazenados como private notes, combinadas com provas de zero-knowledge para comprovar que as transações são válidas sem precisar divulgar todo o conjunto de dados.
Mas o regulador precisa verificar?
Há Selective Disclosure + View Key.
Ou seja, dá para auditar sem tornar todo o portfólio público.
Outro exemplo são os bonds tokenizados.
Se tudo for 100% transparente, no dia do recebimento do cupom, o mercado pode inferir em certa medida quanto de patrimônio você está mantendo.
Com a #dusk payment, dá para guardar isso em uma private note.
Você sabe quanto está recebendo.
O issuer pode verificar quando necessário.
Daí vem o KYC.
Em vez de disponibilizar todo o passaporte e endereço para todas as partes, a Citadel quer usar ZK para provar: “Eu sou elegível para investir.” sem precisar revelar todos os dados originais.
E com DuskEVM + Hedger, a privacidade também é incorporada aos fluxos de trabalho do EVM, especialmente para coisas como saldo, posição ou a intenção de ordem de um trader institucional.
Porque, se uma grande ordem faz com que todo o mercado veja antes, é muito fácil sofrer front-run ou “caça”.
Este é o ponto que eu gosto na tese do $DUSK
Privacidade não precisa necessariamente ser oposta à regulação.
Pelo contrário: para um mercado financeiro funcionar de forma profissional, às vezes não é possível tornar tudo público.
Até eu pensar em um fundo que compra alguns milhões de USD em títulos.
Se o saldo, a posição e cada transação estiverem públicos, o adversário consegue facilmente deduzir:
O que você está comprando? Quanto você está comprando? Quando você vai vender?
Para um trader institucional, isso é exatamente o alpha.
É por isso que eu acho a privacidade do @Dusk bem interessante.
A Dusk não segue o modelo de “anonimizar tudo”, como as privacy coins tradicionais; ela busca uma privacidade auditável:
Privacidade por padrão → Divulgação quando necessário.
Com o Phoenix, os ativos são armazenados como private notes, combinadas com provas de zero-knowledge para comprovar que as transações são válidas sem precisar divulgar todo o conjunto de dados.
Mas o regulador precisa verificar?
Há Selective Disclosure + View Key.
Ou seja, dá para auditar sem tornar todo o portfólio público.
Outro exemplo são os bonds tokenizados.
Se tudo for 100% transparente, no dia do recebimento do cupom, o mercado pode inferir em certa medida quanto de patrimônio você está mantendo.
Com a #dusk payment, dá para guardar isso em uma private note.
Você sabe quanto está recebendo.
O issuer pode verificar quando necessário.
Daí vem o KYC.
Em vez de disponibilizar todo o passaporte e endereço para todas as partes, a Citadel quer usar ZK para provar: “Eu sou elegível para investir.” sem precisar revelar todos os dados originais.
E com DuskEVM + Hedger, a privacidade também é incorporada aos fluxos de trabalho do EVM, especialmente para coisas como saldo, posição ou a intenção de ordem de um trader institucional.
Porque, se uma grande ordem faz com que todo o mercado veja antes, é muito fácil sofrer front-run ou “caça”.
Este é o ponto que eu gosto na tese do $DUSK
Privacidade não precisa necessariamente ser oposta à regulação.
Pelo contrário: para um mercado financeiro funcionar de forma profissional, às vezes não é possível tornar tudo público.