#dusk $DUSK A cadeia corporativa realmente precisa de algo que não é “mais transparência”
As blockchains públicas tradicionais tratam a transparência como uma vantagem: saldos, transações e estados de endereços o mais aberto possível, para que qualquer pessoa possa verificar. Mas as finanças institucionais não têm a mesma estrutura de informações. A qualificação dos investidores, participações, contrapartes e dados de estratégia não deveriam ficar totalmente acessíveis a todos os participantes; as finanças tradicionais fazem a segmentação da informação com permissões de conta, custódia e intermediários, enquanto as blockchains muitas vezes não têm essas fronteiras naturais.
Acredito que o que a cadeia corporativa realmente precisa não é “privacidade”, mas sim uma segmentação de informações verificável: o que deve ser público pode ser público; o que deve ficar oculto permanece oculto; e, ao mesmo tempo, permite que reguladores, auditores ou contrapartes verifiquem fatos específicos quando necessário.
É exatamente isso que o Dusk merece ser verificado. A Citadel fornece identidade e divulgação seletiva, a Moonlight suporta contas públicas e a Phoenix realiza transações com privacidade via provas de conhecimento zero, além de permitir divulgação controlada.
Por que isso faz sentido? Porque o que as finanças institucionais precisam não é que todos vejam a mesma informação, mas sim que **papéis diferentes vejam as informações que têm permissão para verificar**.
Mas quando isso não se sustenta? Se a camada de aplicação não for projetada com regras adequadas de permissões, divulgação e auditoria, a capacidade de privacidade na camada de protocolo não consegue automaticamente se tornar uma base de infraestrutura de finanças institucionais.
Por isso, acho que @Dusk dá mais foco em saber se ela consegue transformar “quem pode ver o quê” em regras on-chain verificáveis.
As blockchains públicas tradicionais tratam a transparência como uma vantagem: saldos, transações e estados de endereços o mais aberto possível, para que qualquer pessoa possa verificar. Mas as finanças institucionais não têm a mesma estrutura de informações. A qualificação dos investidores, participações, contrapartes e dados de estratégia não deveriam ficar totalmente acessíveis a todos os participantes; as finanças tradicionais fazem a segmentação da informação com permissões de conta, custódia e intermediários, enquanto as blockchains muitas vezes não têm essas fronteiras naturais.
Acredito que o que a cadeia corporativa realmente precisa não é “privacidade”, mas sim uma segmentação de informações verificável: o que deve ser público pode ser público; o que deve ficar oculto permanece oculto; e, ao mesmo tempo, permite que reguladores, auditores ou contrapartes verifiquem fatos específicos quando necessário.
É exatamente isso que o Dusk merece ser verificado. A Citadel fornece identidade e divulgação seletiva, a Moonlight suporta contas públicas e a Phoenix realiza transações com privacidade via provas de conhecimento zero, além de permitir divulgação controlada.
Por que isso faz sentido? Porque o que as finanças institucionais precisam não é que todos vejam a mesma informação, mas sim que **papéis diferentes vejam as informações que têm permissão para verificar**.
Mas quando isso não se sustenta? Se a camada de aplicação não for projetada com regras adequadas de permissões, divulgação e auditoria, a capacidade de privacidade na camada de protocolo não consegue automaticamente se tornar uma base de infraestrutura de finanças institucionais.
Por isso, acho que @Dusk dá mais foco em saber se ela consegue transformar “quem pode ver o quê” em regras on-chain verificáveis.