#dusk $DUSK
Alguém me perguntou por que deveriam confiar que um título tokenizado na Dusk é de fato lastreado por algo real😳🤷♀️😬.
Pergunta justa🙂.
Um token que representa um ativo só é tão bom quanto a pessoa/entidade que está por trás dele, e "confie no smart contract" não é uma resposta que reguladores ou instituições sérias aceitam.🙁
Essa é a parte da pilha da Dusk que pouco se discute. Não é apenas construir a tecnologia e torcer para que instituições licenciadas apareçam depois.
A Dusk já está trabalhando com parceiros licenciados na UE para trazer mercados financeiros reais para onchain — a NPEX, uma bolsa regulada pela AFM e licenciada como MTF, Corretora e ECSP, planeja levar mais de 300M EUR em ativos onchain via Dusk.
Não é um anúncio hipotético de parceria; é um ambiente regulado de verdade, com licenças reais, colocando ativos reais através dessa infraestrutura.
O motivo pelo qual isso importa mais do que parece: a maioria dos projetos de "RWA na blockchain" resolve a metade do token e pula silenciosamente a metade da licença.
Você acaba com algo que parece estar em conformidade, mas não é realmente lastreado por ninguém com status regulatório para emitir ou negociar o que é de fato real.
A abordagem da Dusk inverte isso — construir a cadeia ao redor de instituições que já têm as licenças, em vez de construir a cadeia primeiro e esperar que a regulação alcance depois.
Eu dei a resposta honesta ao meu amigo: a confiança não vem só do código aqui; vem do fato de que uma bolsa regulada está disposta a colocar a própria licença por trás do que está acontecendo onchain.
Esse é um critério muito diferente do que a maior parte do cripto nem sequer está tentando cumprir.😌
@Dusk_Foundation
Enquete do Guess Game — Dia 3:😁
Adivinhe o que realmente lastreia um RWA baseado na Dusk
⚖️ Uma bolsa regulada e licenciada
📜 Só um smart contract
🏛️ Ativos reais institucionais
₿ Todos os itens acima
Alguém me perguntou por que deveriam confiar que um título tokenizado na Dusk é de fato lastreado por algo real😳🤷♀️😬.
Pergunta justa🙂.
Um token que representa um ativo só é tão bom quanto a pessoa/entidade que está por trás dele, e "confie no smart contract" não é uma resposta que reguladores ou instituições sérias aceitam.🙁
Essa é a parte da pilha da Dusk que pouco se discute. Não é apenas construir a tecnologia e torcer para que instituições licenciadas apareçam depois.
A Dusk já está trabalhando com parceiros licenciados na UE para trazer mercados financeiros reais para onchain — a NPEX, uma bolsa regulada pela AFM e licenciada como MTF, Corretora e ECSP, planeja levar mais de 300M EUR em ativos onchain via Dusk.
Não é um anúncio hipotético de parceria; é um ambiente regulado de verdade, com licenças reais, colocando ativos reais através dessa infraestrutura.
O motivo pelo qual isso importa mais do que parece: a maioria dos projetos de "RWA na blockchain" resolve a metade do token e pula silenciosamente a metade da licença.
Você acaba com algo que parece estar em conformidade, mas não é realmente lastreado por ninguém com status regulatório para emitir ou negociar o que é de fato real.
A abordagem da Dusk inverte isso — construir a cadeia ao redor de instituições que já têm as licenças, em vez de construir a cadeia primeiro e esperar que a regulação alcance depois.
Eu dei a resposta honesta ao meu amigo: a confiança não vem só do código aqui; vem do fato de que uma bolsa regulada está disposta a colocar a própria licença por trás do que está acontecendo onchain.
Esse é um critério muito diferente do que a maior parte do cripto nem sequer está tentando cumprir.😌
@Dusk_Foundation
Enquete do Guess Game — Dia 3:😁
Adivinhe o que realmente lastreia um RWA baseado na Dusk
⚖️ Uma bolsa regulada e licenciada
📜 Só um smart contract
🏛️ Ativos reais institucionais
₿ Todos os itens acima