Ontem quase ignorei o lado do settlement da @Dusk porque eu estava mais focado no ângulo da privacidade. Depois voltei ao design e uma coisa ficou comigo: Apreciação Concisa.

O que eu gosto é que os validadores não ficam apenas estendendo a cadeia e deixando as aplicações adivinharem quando uma transação está “provavelmente” final. As atestações são projetadas para fornecer finalidade determinística.

Isso importa mais para mim quando penso em um settlement financeiro de verdade. Se estou testando uma posição e movendo um ativo, eu não quero a pergunta desconfortável de se o estado ainda pode mudar mais tarde. Um ponto de settlement claro reduz essa incerteza operacional.

Mas, na minha cabeça, há um trade-off. Quanto mais forte a garantia de settlement, mais eu me importo com as suposições de consenso por trás dela.

Então minha pergunta depois de olhar mais a fundo para a DUSK é simples: a finalidade determinística realmente remove a fricção financeira, ou apenas torna as suposições de consenso subjacentes ainda mais importantes?

$ACE
$ALICE
$DUSK
#dusk @Dusk

Enquete: O que mais importa para o settlement de blockchain financeiro?