#dusk $DUSK Nos últimos dois dias continuo acompanhando @Dusk na prática e, quanto mais eu observo, mais sinto que o DuskEVM tem um ponto meio “desajustado”: ele vive enfatizando a “experiência EVM familiar”, mas quando chega a hora de um usuário comum recuperar os ativos do DuskEVM de volta para o Dusk L1, o processo não é nada “familiar”.
Agora, na documentação oficial, o DuskEVM ainda está em Testnet. Para fazer um saque, é preciso concluir 3 ações on-chain de forma contínua: primeiro, iniciar um withdrawal no DuskEVM; depois, quando o status virar “Ready to prove”, enviar o proof no Dusk L1; em seguida, ainda é necessário continuar esperando até ficar “Ready to finalize”; por fim, confirmar a transação mais uma vez para que os ativos realmente voltem. Além disso, tanto proof quanto finalize exigem taxas adicionais no Dusk L1.
O que mais me incomoda é essa parte do “esperar”. Até a própria oficial escreve que quando o saque pode ser retomado depende do estado da rede, da maturidade do proof e das verificações do dispute-game—não dá para julgar pelo tempo. Assim, só dá para acompanhar o estado na Web Wallet. Se você trocar de navegador ou perder o registro, ainda precisa guardar o transaction hash para consultar depois.
Tecnicamente, claro, essas etapas têm seus motivos, mas usuários comuns não vão querer estudar nada como output proposal, proof submitted ou waiting to finalize. E principalmente: este ano, em janeiro, o Dusk teve um incidente de segurança relacionado a bridge. Na época, a equipe oficial pausou o serviço de bridge e substituiu endereços relacionados. Mesmo que o comunicado diga que não houve perda de fundos dos usuários, isso só reforça: o mais importante de um produto cross-chain não é apenas “se consegue funcionar”; é também se, quando algo dá errado, o usuário sabe exatamente em que ponto ele está travado e qual é o próximo passo.
Por isso, minha maior dúvida sobre o DuskEVM não é se a parte técnica consegue funcionar, e sim se, depois que ele realmente chegar à mainnet, o @Dusk vai esconder completamente esses estados “por baixo” por trás de uma camada de produto. Para mercados regulados pode até ficar bem complexo, mas para o usuário os botões não deveriam ser complexos. Caso contrário, por mais bonito que seja o settlement on-chain, se no primeiro saque o usuário ficar travado por dez minutos, o que vai passar pela cabeça é só: “para onde foi meu dinheiro?”
#dusk $DUSK @Dusk
Agora, na documentação oficial, o DuskEVM ainda está em Testnet. Para fazer um saque, é preciso concluir 3 ações on-chain de forma contínua: primeiro, iniciar um withdrawal no DuskEVM; depois, quando o status virar “Ready to prove”, enviar o proof no Dusk L1; em seguida, ainda é necessário continuar esperando até ficar “Ready to finalize”; por fim, confirmar a transação mais uma vez para que os ativos realmente voltem. Além disso, tanto proof quanto finalize exigem taxas adicionais no Dusk L1.
O que mais me incomoda é essa parte do “esperar”. Até a própria oficial escreve que quando o saque pode ser retomado depende do estado da rede, da maturidade do proof e das verificações do dispute-game—não dá para julgar pelo tempo. Assim, só dá para acompanhar o estado na Web Wallet. Se você trocar de navegador ou perder o registro, ainda precisa guardar o transaction hash para consultar depois.
Tecnicamente, claro, essas etapas têm seus motivos, mas usuários comuns não vão querer estudar nada como output proposal, proof submitted ou waiting to finalize. E principalmente: este ano, em janeiro, o Dusk teve um incidente de segurança relacionado a bridge. Na época, a equipe oficial pausou o serviço de bridge e substituiu endereços relacionados. Mesmo que o comunicado diga que não houve perda de fundos dos usuários, isso só reforça: o mais importante de um produto cross-chain não é apenas “se consegue funcionar”; é também se, quando algo dá errado, o usuário sabe exatamente em que ponto ele está travado e qual é o próximo passo.
Por isso, minha maior dúvida sobre o DuskEVM não é se a parte técnica consegue funcionar, e sim se, depois que ele realmente chegar à mainnet, o @Dusk vai esconder completamente esses estados “por baixo” por trás de uma camada de produto. Para mercados regulados pode até ficar bem complexo, mas para o usuário os botões não deveriam ser complexos. Caso contrário, por mais bonito que seja o settlement on-chain, se no primeiro saque o usuário ficar travado por dez minutos, o que vai passar pela cabeça é só: “para onde foi meu dinheiro?”
#dusk $DUSK @Dusk