#dusk $DUSK
Tenho notado que, quanto mais tempo eu passo usando blockchains transparentes, mais a ideia de “transparência” começa a parecer complicada.
Na primeira vez em que esperei uma transação do Ethereum ser confirmada, a curiosidade me levou a um explorador de blocos. O que me surpreendeu não foi a demora, mas o quanto de histórico financeiro um endereço público consegue expor. Essa transparência é útil para verificação, mas se torna desconfortável quando o mesmo modelo é aplicado a instituições que talvez não possam ou não queiram expor, publicamente, todas as posições, saldos ou relações com contrapartes.
É isso que torna @Dusk interessante para mim.
A Dusk não torna tudo simplesmente privado. A arquitetura dela oferece diferentes modelos de visibilidade. Moonlight é transparente e baseado em conta, enquanto Phoenix fornece transferências de UTXO protegidas. Nas transações do Phoenix, remetente, destinatário e valor transferido ficam ocultos do público em geral, enquanto as partes envolvidas e os detentores da chave de visualização apropriada podem acessar as informações relevantes.
A ideia importante, então, não é “privacidade versus transparência”. É visibilidade programável.
A Dusk também usa provas de conhecimento zero e divulgação seletiva, permitindo que fluxos financeiros mantenham informações desnecessárias em sigilo, ao mesmo tempo em que fornecem evidências controladas quando partes autorizadas precisam disso. O consenso Succinct Attestation garante finalização determinística assim que um bloco é ratificado.
O Ethereum também não está parado. As tecnologias de privacidade continuam a evoluir por lá, e os ZK-rollups não devem ser tratados automaticamente como sistemas de transações privadas, porque seu papel principal é escalar por meio de provas de validade.
Então eu continuo voltando a uma pergunta: se a atividade financeira pode permanecer protegida por padrão, exatamente o que um auditor deveria ter permissão para acessar, e quem deveria controlar essa autorização?
Esse limite pode importar mais para a adoção institucional do que apenas tornar cada transação pública.
Tenho notado que, quanto mais tempo eu passo usando blockchains transparentes, mais a ideia de “transparência” começa a parecer complicada.
Na primeira vez em que esperei uma transação do Ethereum ser confirmada, a curiosidade me levou a um explorador de blocos. O que me surpreendeu não foi a demora, mas o quanto de histórico financeiro um endereço público consegue expor. Essa transparência é útil para verificação, mas se torna desconfortável quando o mesmo modelo é aplicado a instituições que talvez não possam ou não queiram expor, publicamente, todas as posições, saldos ou relações com contrapartes.
É isso que torna @Dusk interessante para mim.
A Dusk não torna tudo simplesmente privado. A arquitetura dela oferece diferentes modelos de visibilidade. Moonlight é transparente e baseado em conta, enquanto Phoenix fornece transferências de UTXO protegidas. Nas transações do Phoenix, remetente, destinatário e valor transferido ficam ocultos do público em geral, enquanto as partes envolvidas e os detentores da chave de visualização apropriada podem acessar as informações relevantes.
A ideia importante, então, não é “privacidade versus transparência”. É visibilidade programável.
A Dusk também usa provas de conhecimento zero e divulgação seletiva, permitindo que fluxos financeiros mantenham informações desnecessárias em sigilo, ao mesmo tempo em que fornecem evidências controladas quando partes autorizadas precisam disso. O consenso Succinct Attestation garante finalização determinística assim que um bloco é ratificado.
O Ethereum também não está parado. As tecnologias de privacidade continuam a evoluir por lá, e os ZK-rollups não devem ser tratados automaticamente como sistemas de transações privadas, porque seu papel principal é escalar por meio de provas de validade.
Então eu continuo voltando a uma pergunta: se a atividade financeira pode permanecer protegida por padrão, exatamente o que um auditor deveria ter permissão para acessar, e quem deveria controlar essa autorização?
Esse limite pode importar mais para a adoção institucional do que apenas tornar cada transação pública.
