O Crepúsculo está construindo três caminhos: Nativo, EVM e EVM confidencial.
O que acho interessante é a escolha prática que isso cria. Você pode permanecer no lado nativo, migrar para o EVM ou usar o caminho do EVM confidencial quando a privacidade se tornar a prioridade.
Ao testar as diferentes partes, a coisa para a qual eu sempre voltava foi o atrito. Dar suporte a três caminhos parece útil, mas também significa que os desenvolvedores precisam decidir onde a aplicação deles realmente se encaixa, em vez de tratar o Dusk como um único ambiente simples de execução.
Os números deixam a direção mais clara. O Dusk tem como meta declarada *10.000+ transações por segundo*, enquanto o trabalho dele no EVM busca tornar as ferramentas existentes do Ethereum utilizáveis sem forçar tudo a entrar em uma nova pilha de desenvolvimento.
Isso soa bem no papel. Mas estou mais interessado no que acontece quando uma aplicação começa a se mover entre esses caminhos.
A rota do EVM se torna o padrão porque é familiar? O EVM confidencial realmente puxa as aplicações para casos de uso mais sensíveis à privacidade? Ou o Nativo continua sendo o lugar em que as vantagens mais profundas são mais fáceis de capturar?
Três caminhos dão aos desenvolvedores mais opções, mas também criam um novo ponto de decisão.
Esse custo-benefício provavelmente vai importar mais do que os números de destaque conforme aplicações reais começarem a escolher onde morar...
#dusk $DUSK @Dusk
O que acho interessante é a escolha prática que isso cria. Você pode permanecer no lado nativo, migrar para o EVM ou usar o caminho do EVM confidencial quando a privacidade se tornar a prioridade.
Ao testar as diferentes partes, a coisa para a qual eu sempre voltava foi o atrito. Dar suporte a três caminhos parece útil, mas também significa que os desenvolvedores precisam decidir onde a aplicação deles realmente se encaixa, em vez de tratar o Dusk como um único ambiente simples de execução.
Os números deixam a direção mais clara. O Dusk tem como meta declarada *10.000+ transações por segundo*, enquanto o trabalho dele no EVM busca tornar as ferramentas existentes do Ethereum utilizáveis sem forçar tudo a entrar em uma nova pilha de desenvolvimento.
Isso soa bem no papel. Mas estou mais interessado no que acontece quando uma aplicação começa a se mover entre esses caminhos.
A rota do EVM se torna o padrão porque é familiar? O EVM confidencial realmente puxa as aplicações para casos de uso mais sensíveis à privacidade? Ou o Nativo continua sendo o lugar em que as vantagens mais profundas são mais fáceis de capturar?
Três caminhos dão aos desenvolvedores mais opções, mas também criam um novo ponto de decisão.
Esse custo-benefício provavelmente vai importar mais do que os números de destaque conforme aplicações reais começarem a escolher onde morar...
#dusk $DUSK @Dusk