#dusk $DUSK Implantei ontem à noite um contrato de teste simples na testnet do DuskEVM e fui verificar onde ele realmente foi liquidado, esperando Ethereum, já que toda a pilha é construída com ferramentas do OP Stack. Não estava lá. Ele foi liquidado no DuskDS, que é o próprio Layer 1 do Dusk.
Isso foi a parte que me travou. Optimism e Base usam a mesma arquitetura do OP Stack e postam o estado de volta para o Ethereum, emprestando o conjunto de validadores do Ethereum como base de segurança por baixo. O DuskEVM usa a tecnologia de execução idêntica, Solidity, Hardhat, as ferramentas familiares, mas a camada de liquidação por baixo é o consenso próprio do Dusk, e não o do Ethereum.
Como dois prédios construídos a partir do mesmo blueprint, mas em bases completamente diferentes. Mesmo layout. Diferentes fundamentos sustentando a estrutura.
Faz sentido quando você pensa no porquê: uma camada EVM feita para fluxos financeiros regulados precisa de garantias de liquidação que o Dusk controla, finalização determinística, sem depender da congestão ou da governança do próprio Ethereum. Emprestar a segurança de outra pessoa é conveniente. Ter sua própria liquidação é o que uma cadeia feita para conformidade realmente precisa.
Mas isso também significa que “OP Stack” está fazendo menos trabalho como sinal de confiança aqui do que faz para um L2 típico do Ethereum. Ferramentas familiares, fundação diferente.
Fico curioso para saber como a segurança do próprio DuskDS se compara na prática quando começarem a assentar ali volume real de transações e ativos reais, já que não está apoiando-se no conjunto de validadores muito maior do Ethereum para executar essa função.
@Dusk $DUSK #dusk @Dusk
Isso foi a parte que me travou. Optimism e Base usam a mesma arquitetura do OP Stack e postam o estado de volta para o Ethereum, emprestando o conjunto de validadores do Ethereum como base de segurança por baixo. O DuskEVM usa a tecnologia de execução idêntica, Solidity, Hardhat, as ferramentas familiares, mas a camada de liquidação por baixo é o consenso próprio do Dusk, e não o do Ethereum.
Como dois prédios construídos a partir do mesmo blueprint, mas em bases completamente diferentes. Mesmo layout. Diferentes fundamentos sustentando a estrutura.
Faz sentido quando você pensa no porquê: uma camada EVM feita para fluxos financeiros regulados precisa de garantias de liquidação que o Dusk controla, finalização determinística, sem depender da congestão ou da governança do próprio Ethereum. Emprestar a segurança de outra pessoa é conveniente. Ter sua própria liquidação é o que uma cadeia feita para conformidade realmente precisa.
Mas isso também significa que “OP Stack” está fazendo menos trabalho como sinal de confiança aqui do que faz para um L2 típico do Ethereum. Ferramentas familiares, fundação diferente.
Fico curioso para saber como a segurança do próprio DuskDS se compara na prática quando começarem a assentar ali volume real de transações e ativos reais, já que não está apoiando-se no conjunto de validadores muito maior do Ethereum para executar essa função.
@Dusk $DUSK #dusk @Dusk
