Tenho me aprofundado no @Dusk e em seus dois caminhos de execução - DuskEVM para contratos em Solidity e DuskVM para contratos nativos em Rust/WASM.

O design técnico faz sentido. Mas o que realmente me fez parar foi o comportamento do desenvolvedor que ele poderia criar.

Eu parei de olhar apenas para a documentação e comecei a pensar no que os desenvolvedores realmente vão escolher.

O DuskEVM é familiar, com as ferramentas de EVM que os desenvolvedores já conhecem. O DuskVM vai mais fundo no runtime através do Forge, lidando com o boilerplate, exports de WASM e drivers de dados, enquanto o estado do contrato fica diretamente na memória linear e é serializado com rkyv.

Espere - isso cria uma contradição interessante.

O DuskVM pode oferecer um ambiente de execução mais nativo e potencialmente com menos sobrecarga, mas o DuskEVM ainda pode ser a escolha óbvia apenas porque é mais fácil de construir.

É essa lacuna que eu acho mais interessante do que a própria arquitetura Rust/WASM.

Não estou dizendo que o DuskVM seja falho aqui. O modelo de execução nativo está fazendo exatamente o que foi projetado para fazer.

A verdadeira questão é se a vantagem técnica é forte o suficiente para mudar o comportamento dos desenvolvedores.

Isso me lembra a escolha entre uma ferramenta familiar que faz o trabalho e uma mais especializada que lhe dá controle mais profundo - mas exige que você aprenda um novo fluxo de trabalho primeiro.

Se os desenvolvedores continuarem escolhendo o DuskEVM, o DuskVM se torna um ambiente de execução tecnicamente poderoso, mas de nicho?

Ou a implantação nativa poderia eventualmente se tornar um sinal significativo da utilidade mais profunda da rede de #Dusk ?
$DUSK $KII $AKE
#RedditToJoinSP500 #US30YBondAuctionYieldHighestSince2001 #GlobalStocksNearRecordHighs #ProCapFilesBitcoinTreasuryDiscountETF