O crepúsculo está construindo em torno de um problema que blockchains transparentes nem sempre conseguem resolver com eficiência.
Publicar
precious Zarmalaa
·
--
Os Dois Modelos de Transação da DUSK, Luz do Crepúsculo (Moonlight) e Fênix (Phoenix)
Esta noite eu estava verificando um fluxo de transferência simples na testnet da Dusk, alternando entre uma visualização de carteira pública e uma protegida para a mesma quantia de teste. No lado público, tudo apareceu imediatamente: remetente, destinatário e valor. No lado protegido, quase nada foi exibido.
Presumi que eram apenas dois modos de exibição para a mesma transação subjacente. Isso parecia razoável no começo.
Eu estava errado. Moonlight é baseado em contas. Saldos ficam à vista, e uma transferência expõe, por padrão, remetente, destinatário e valor. Phoenix funciona de forma diferente. Os fundos ficam como notas criptografadas. Há uma prova de conhecimento zero por trás disso que apenas confirma que a transação está correta — nada sobre o valor, o remetente ou quais notas foram gastas realmente aparece.
Dois modelos de transação diferentes, não duas visões de um único modelo — e essa distinção é justamente o motivo de compará-los.
O que eu continuei pensando, depois de fechar o laptop e voltar, é que ambos ainda são liquidados pelo mesmo local na Dusk. A DuskDS lida com ambos. O Contrato de Transferência aceita qualquer tipo de payload e o encaminha pela lógica de verificação correspondente, mantendo o estado global da rede consistente de qualquer forma.
A escolha entre Moonlight e Phoenix não é sobre qual cadeia usar. É uma decisão feita por transação, dentro de uma única camada de liquidação, sobre quanto do resto da rede fica com acesso a essas informações.
Eu ainda não sei com que frequência os desenvolvedores optam por um modelo em vez do outro quando um fluxo não exige privacidade estritamente.
Se uma carteira permitir que você escolha por transação, qual modelo você usaria por padrão?
@Dusk #dusk $DUSK #dusk
Esta noite eu estava verificando um fluxo de transferência simples na testnet da Dusk, alternando entre uma visualização de carteira pública e uma protegida para a mesma quantia de teste. No lado público, tudo apareceu imediatamente: remetente, destinatário e valor. No lado protegido, quase nada foi exibido.
Presumi que eram apenas dois modos de exibição para a mesma transação subjacente. Isso parecia razoável no começo.
Eu estava errado. Moonlight é baseado em contas. Saldos ficam à vista, e uma transferência expõe, por padrão, remetente, destinatário e valor. Phoenix funciona de forma diferente. Os fundos ficam como notas criptografadas. Há uma prova de conhecimento zero por trás disso que apenas confirma que a transação está correta — nada sobre o valor, o remetente ou quais notas foram gastas realmente aparece.
Dois modelos de transação diferentes, não duas visões de um único modelo — e essa distinção é justamente o motivo de compará-los.
O que eu continuei pensando, depois de fechar o laptop e voltar, é que ambos ainda são liquidados pelo mesmo local na Dusk. A DuskDS lida com ambos. O Contrato de Transferência aceita qualquer tipo de payload e o encaminha pela lógica de verificação correspondente, mantendo o estado global da rede consistente de qualquer forma.
A escolha entre Moonlight e Phoenix não é sobre qual cadeia usar. É uma decisão feita por transação, dentro de uma única camada de liquidação, sobre quanto do resto da rede fica com acesso a essas informações.
Eu ainda não sei com que frequência os desenvolvedores optam por um modelo em vez do outro quando um fluxo não exige privacidade estritamente.
Se uma carteira permitir que você escolha por transação, qual modelo você usaria por padrão?
@Dusk #dusk $DUSK #dusk
Aviso legal: inclui opiniões de terceiros. Não constitui aconselhamento. A Binance AI pode ser utilizada sem garantia. Consulta os Termos e Condições.