Cidade-Forte Comparada à Transparência Total no DUSK
Passei o almoço nisso em vez de ficar rolando.
Eu costumava achar que comparar Cidade-Forte com transparência total significava comparar quanto dado é ocultado. Não era nada disso, na verdade.
Quanto mais eu rastreei o fluxo real da Cidade-Forte no Dusk, menos essa ideia se sustentava.
Transparência total coloca todos os atributos na blockchain, permanentemente, para qualquer pessoa que leia o ledger.
A Cidade-Forte substitui isso por uma sequência: um usuário solicita uma licença on-chain a um Provedor de Licenças, que a emite on-chain. Não há uma etapa offchain no que eu consegui confirmar; até esse ponto, tudo fica no ledger.
Depois, o usuário comprova a titularidade com uma prova de conhecimento zero. Isso abre uma sessão e calcula um cookie de sessão no Dusk.
Essa foi a parte que mudou meu enquadramento.
O usuário ainda precisa enviar esse cookie para um Provedor de Serviço por um canal off-chain separado e seguro. Só então o PS (Provedor de Serviço) varre a rede em busca de um session ID correspondente para verificá-lo.
Nada da prova on-chain diz ao PS quem é o usuário. Ela só confirma que a licença era válida.
Mesmo assim, o PS ainda executa a própria verificação — por exemplo, como uma exchange que verifica elegibilidade — então a prova on-chain, sozinha, não finaliza o trabalho para eles.
Então transparência total e Cidade-Forte não são quantidades opostas de visibilidade. Uma expõe tudo por padrão. A outra divide o processo: parte on-chain e verificável, parte off-chain e tratada diretamente entre duas partes.
O que realmente muda não é quanto dado se move. É onde o trabalho de verificação acontece e quem acaba fazendo a última checagem.
Ainda não tenho certeza de como consistentemente essa última checagem off-chain é feita entre diferentes provedores de serviço.
Isso importa tanto quanto a parte de conhecimento zero?
#dusk $DUSK @Dusk
Passei o almoço nisso em vez de ficar rolando.
Eu costumava achar que comparar Cidade-Forte com transparência total significava comparar quanto dado é ocultado. Não era nada disso, na verdade.
Quanto mais eu rastreei o fluxo real da Cidade-Forte no Dusk, menos essa ideia se sustentava.
Transparência total coloca todos os atributos na blockchain, permanentemente, para qualquer pessoa que leia o ledger.
A Cidade-Forte substitui isso por uma sequência: um usuário solicita uma licença on-chain a um Provedor de Licenças, que a emite on-chain. Não há uma etapa offchain no que eu consegui confirmar; até esse ponto, tudo fica no ledger.
Depois, o usuário comprova a titularidade com uma prova de conhecimento zero. Isso abre uma sessão e calcula um cookie de sessão no Dusk.
Essa foi a parte que mudou meu enquadramento.
O usuário ainda precisa enviar esse cookie para um Provedor de Serviço por um canal off-chain separado e seguro. Só então o PS (Provedor de Serviço) varre a rede em busca de um session ID correspondente para verificá-lo.
Nada da prova on-chain diz ao PS quem é o usuário. Ela só confirma que a licença era válida.
Mesmo assim, o PS ainda executa a própria verificação — por exemplo, como uma exchange que verifica elegibilidade — então a prova on-chain, sozinha, não finaliza o trabalho para eles.
Então transparência total e Cidade-Forte não são quantidades opostas de visibilidade. Uma expõe tudo por padrão. A outra divide o processo: parte on-chain e verificável, parte off-chain e tratada diretamente entre duas partes.
O que realmente muda não é quanto dado se move. É onde o trabalho de verificação acontece e quem acaba fazendo a última checagem.
Ainda não tenho certeza de como consistentemente essa última checagem off-chain é feita entre diferentes provedores de serviço.
Isso importa tanto quanto a parte de conhecimento zero?
#dusk $DUSK @Dusk