#dusk

Faça o movimento com calma em $ACE hoje, mas, $TUT ainda está difícil de conseguir… então o DuskEVM disse “withdraw, prove, finalize.” Bro, eu vim por cripto, não por uma luta de chefe em três níveis 😭😂

originalmente pensei que mover DUSK entre o Dusk L1 e o DuskEVM Testnet seria o mesmo processo nos dois sentidos.

o caminho do saque me fez repensar isso.

Um depósito é enviado no Dusk L1 e mais tarde aparece na conta conectada do DuskEVM. Um saque começa no DuskEVM, mas para devolver o DUSK do testnet de volta, são necessárias duas ações a mais no Dusk L1: provar o saque e depois finalizá-lo.

Isso significa que o usuário pode ter que lidar com a taxa da transação de origem, além de duas taxas do L1 para as etapas de prova e finalização.

O que chamou minha atenção não foi apenas os cliques extras.

A prontidão para o saque depende do estado publicado da rede, da maturidade da prova e das verificações do dispute-game. O guia do Dusk, portanto, orienta os usuários a seguirem o status da Web Wallet em vez de presumir que já passou tempo suficiente.

Dá pra entender por que o caminho de retorno é mais deliberado. Os recursos estão atravessando do ambiente de execução de volta em direção à camada de liquidação, então o resultado do saque precisa de evidências antes de se tornar definitivo.

Mas essa estrutura de segurança também cria dependência de “liveness” e de UX. Um saque válido nem necessariamente está pronto quando o usuário espera, e apenas o tempo decorrido não consegue dizer quando ele deve agir.

O caminho de prove-and-finalize adiciona a garantia certa de liquidação, ou torna os saques da bridge excessivamente dependentes de acompanhamento de status e de múltiplas ações do usuário??

O fluxo de saque prove-and-finalize do Dusk vale a pena?

#dusk @Dusk $DUSK