No começo, eu achei que adicionar compatibilidade com EVM a uma Layer 1 fosse, na maior parte, uma estratégia de aquisição de desenvolvedores.
Mas o comportamento não combina muito com isso.
Eu continuei esperando que a história fosse sobre ferramentas. Em vez disso, as ferramentas mal parecem ser o gargalo agora.
Desenvolvedores → fazem deploy de apps Solidity conhecidos → instituições interagem com fluxos regulados → mais demanda por infraestrutura compatível → mais desenvolvedores
É esse o ciclo ao qual eu continuo voltando.
O que é estranho é que Solidity já venceu a batalha de distribuição há anos. A maioria dos desenvolvedores não acorda procurando uma nova linguagem. Eles procuram um motivo para construir.
Talvez seja aí que a mudança está acontecendo.
Muita infraestrutura cripto foi construída para maximizar a abertura. As instituições tendem a otimizar para uma participação controlada.
Esses incentivos não apontam naturalmente para a mesma direção.
Então, quando os desenvolvedores conseguem manter a stack que já conhecem enquanto constroem produtos que se encaixam em fluxos de capital regulado, a oportunidade começa a parecer diferente.
Acho que é por isso que DuskEVM chamou minha atenção.
Não porque seja mais um EVM.
Mas porque potencialmente muda quem consegue aparecer depois do deployment.
Isso só funciona se a demanda institucional chegar mais rápido do que os requisitos de compliance aumentam os custos dos desenvolvedores.
Caso contrário, o ciclo trava antes de conseguir se amplificar.
Ultimamente, parece que muita liquidez está girando para longe da experimentação pura e em direção a uma infraestrutura que possa conectar rails de cripto a ativos do mundo real.
O que eu não consigo descobrir é se os desenvolvedores estão seguindo os usuários... ou se estão silenciosamente seguindo o capital.
Parece a mesma tendência na superfície.
Não tenho certeza se é a mesma coisa por baixo.
#dusk $DUSK @Dusk
Mas o comportamento não combina muito com isso.
Eu continuei esperando que a história fosse sobre ferramentas. Em vez disso, as ferramentas mal parecem ser o gargalo agora.
Desenvolvedores → fazem deploy de apps Solidity conhecidos → instituições interagem com fluxos regulados → mais demanda por infraestrutura compatível → mais desenvolvedores
É esse o ciclo ao qual eu continuo voltando.
O que é estranho é que Solidity já venceu a batalha de distribuição há anos. A maioria dos desenvolvedores não acorda procurando uma nova linguagem. Eles procuram um motivo para construir.
Talvez seja aí que a mudança está acontecendo.
Muita infraestrutura cripto foi construída para maximizar a abertura. As instituições tendem a otimizar para uma participação controlada.
Esses incentivos não apontam naturalmente para a mesma direção.
Então, quando os desenvolvedores conseguem manter a stack que já conhecem enquanto constroem produtos que se encaixam em fluxos de capital regulado, a oportunidade começa a parecer diferente.
Acho que é por isso que DuskEVM chamou minha atenção.
Não porque seja mais um EVM.
Mas porque potencialmente muda quem consegue aparecer depois do deployment.
Isso só funciona se a demanda institucional chegar mais rápido do que os requisitos de compliance aumentam os custos dos desenvolvedores.
Caso contrário, o ciclo trava antes de conseguir se amplificar.
Ultimamente, parece que muita liquidez está girando para longe da experimentação pura e em direção a uma infraestrutura que possa conectar rails de cripto a ativos do mundo real.
O que eu não consigo descobrir é se os desenvolvedores estão seguindo os usuários... ou se estão silenciosamente seguindo o capital.
Parece a mesma tendência na superfície.
Não tenho certeza se é a mesma coisa por baixo.
#dusk $DUSK @Dusk