A regulamentação em cripto raramente é global; é local, e a lista de parceiros da Dusk deixa bem claro por onde ela começa. Por meio de parcerias com a Chainlink e outras instituições licenciadas na UE, a Dusk está levando os mercados financeiros para a blockchain, ancorados na NPEX, uma exchange regulada pela AFM, licenciada como MTF, Broker e ECSP, planejando trazer 300M+ EUR em ativos onchain via Dusk. A Dusk Trade, o neobroker construído na DuskEVM para ativos financeiros tokenizados, foi estruturada para operar como um MTF regulado e uma plataforma de investimentos compatível com as regulamentações relevantes da UE, especificamente. A própria Dusk, a Layer 1 por trás de tudo isso, foi criada para mercados financeiros regulados em geral, mas suas parcerias reais mais iniciais são, sem dúvida, europeias.
Há uma vantagem real em escolher profundidade em vez de amplitude. A regulação da AFM nos Países Baixos e o licenciamento de MTF sob estruturas da UE são quantidades específicas e conhecidas, o que significa que as alegações de conformidade da Dusk não são vagas — elas estão ancoradas em um regime regulatório real, com requisitos reais.
Acredito que a questão mais interessante é o que uma abordagem com foco em primeiro lugar na Europa sinaliza sobre o sequenciamento, e não sobre ambição. Construir relações regulatórias profundas em um bloco primeiro, e depois expandir para fora quando essa base estiver sólida, é um caminho mais lento do que lançar em todo lugar com uma regulação frouxa e esperar que a conformidade se ajuste depois, como muitos projetos cripto anteriores tentaram — e na maior parte falharam — a fazer. É também provavelmente o único caminho que produz parceiros como a NPEX, com licenças reais e ativos reais vinculados, em vez de parceiros que aparecem principalmente para o anúncio e desaparecem silenciosamente depois.
O que fica menos claro é como isso se traduz fora da UE. Mercados regulados nos EUA, no Reino Unido ou na Ásia operam com conjuntos de regras totalmente diferentes, e um modelo de conformidade criado em torno das normas da AFM e dos padrões de MTF da UE não satisfaz automaticamente qualquer um deles. Europa em primeiro lugar é uma estratégia razoável. Ainda assim, é apenas um primeiro passo.
@Dusk_Foundation $AKE $DUSK #dusk
Há uma vantagem real em escolher profundidade em vez de amplitude. A regulação da AFM nos Países Baixos e o licenciamento de MTF sob estruturas da UE são quantidades específicas e conhecidas, o que significa que as alegações de conformidade da Dusk não são vagas — elas estão ancoradas em um regime regulatório real, com requisitos reais.
Acredito que a questão mais interessante é o que uma abordagem com foco em primeiro lugar na Europa sinaliza sobre o sequenciamento, e não sobre ambição. Construir relações regulatórias profundas em um bloco primeiro, e depois expandir para fora quando essa base estiver sólida, é um caminho mais lento do que lançar em todo lugar com uma regulação frouxa e esperar que a conformidade se ajuste depois, como muitos projetos cripto anteriores tentaram — e na maior parte falharam — a fazer. É também provavelmente o único caminho que produz parceiros como a NPEX, com licenças reais e ativos reais vinculados, em vez de parceiros que aparecem principalmente para o anúncio e desaparecem silenciosamente depois.
O que fica menos claro é como isso se traduz fora da UE. Mercados regulados nos EUA, no Reino Unido ou na Ásia operam com conjuntos de regras totalmente diferentes, e um modelo de conformidade criado em torno das normas da AFM e dos padrões de MTF da UE não satisfaz automaticamente qualquer um deles. Europa em primeiro lugar é uma estratégia razoável. Ainda assim, é apenas um primeiro passo.
@Dusk_Foundation $AKE $DUSK #dusk