Tenho lido sobre o Hedger desde ontem, porque privacidade numa cadeia EVM parecia uma contradição para mim no começo e, sinceramente? 😂 descobri que a criptografia por trás disso é mais em camadas do que eu esperava.
a maioria das ferramentas de privacidade DeFi que eu conheço se apoia totalmente em provas de conhecimento zero. o Hedger não faz isso; ele combina duas técnicas diferentes. tem criptografia homomórfica, especificamente ElGamal sobre curvas elípticas, o que permite que as computações aconteçam diretamente sobre valores criptografados, sem nunca precisar descriptografar. depois, entram provas de conhecimento zero em cima para provar que aquelas computações foram feitas corretamente. some a isso um modelo híbrido de UTXO e conta para compor entre camadas, e você obtém saldos e valores de transferência que permanecem criptografados do começo ao fim, mas ainda auditáveis quando importa. e a própria prova também é rápida: aparentemente leve o suficiente para acontecer no navegador em menos de dois segundos.
o que eu continuo levando de volta depois de me aprofundar nisso é uma linha que se destacou: o modelo de conta baseado em EVM na prática impede uma anonimidade completa, do jeito que o Zedger, o protocolo irmão no estilo UTXO, ainda oferece. o Hedger chama o que ele entrega de “privacidade transacional completa”, e eu acho que isso é uma alegação genuinamente diferente de “anonimidade total”. não tenho certeza se essa diferença se parece com algo bem claro no mundo real: endereços de contraparte continuam visíveis mesmo enquanto os valores não? também existe um papel de auditor mencionado no paper que consegue recuperar valores ou forçar transferências sob condições específicas. isso é uma feature real de compliance, mas também é um ponto de confiança que vale chamar pelo nome, honestamente.
mesmo assim, não depender só de zk e já embutir compliance desde o início parece a troca certa para o caso de uso regulado que a Dusk está mirando aqui.
honestamente, não sei se essa diferença “privacidade vs anonimato completo” importa tanto para usuários reais ou se é mais uma distinção técnica??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK
a maioria das ferramentas de privacidade DeFi que eu conheço se apoia totalmente em provas de conhecimento zero. o Hedger não faz isso; ele combina duas técnicas diferentes. tem criptografia homomórfica, especificamente ElGamal sobre curvas elípticas, o que permite que as computações aconteçam diretamente sobre valores criptografados, sem nunca precisar descriptografar. depois, entram provas de conhecimento zero em cima para provar que aquelas computações foram feitas corretamente. some a isso um modelo híbrido de UTXO e conta para compor entre camadas, e você obtém saldos e valores de transferência que permanecem criptografados do começo ao fim, mas ainda auditáveis quando importa. e a própria prova também é rápida: aparentemente leve o suficiente para acontecer no navegador em menos de dois segundos.
o que eu continuo levando de volta depois de me aprofundar nisso é uma linha que se destacou: o modelo de conta baseado em EVM na prática impede uma anonimidade completa, do jeito que o Zedger, o protocolo irmão no estilo UTXO, ainda oferece. o Hedger chama o que ele entrega de “privacidade transacional completa”, e eu acho que isso é uma alegação genuinamente diferente de “anonimidade total”. não tenho certeza se essa diferença se parece com algo bem claro no mundo real: endereços de contraparte continuam visíveis mesmo enquanto os valores não? também existe um papel de auditor mencionado no paper que consegue recuperar valores ou forçar transferências sob condições específicas. isso é uma feature real de compliance, mas também é um ponto de confiança que vale chamar pelo nome, honestamente.
mesmo assim, não depender só de zk e já embutir compliance desde o início parece a troca certa para o caso de uso regulado que a Dusk está mirando aqui.
honestamente, não sei se essa diferença “privacidade vs anonimato completo” importa tanto para usuários reais ou se é mais uma distinção técnica??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK