Eu encontrei a página de economia de tokens do @Dusk ; o que realmente me fez parar não foi o limite de 1 bilhão de moedas, e sim uma regra discreta: a estaca mínima é de 1.000 tokens $DUSK , mas o máximo não é limitado.
Vamos colocar as contas em ordem. O fornecimento inicial do Dusk é de 500 milhões; a ideia é liberar mais 500 milhões ao longo de 36 anos. Nos quatro primeiros anos, cada bloco ganha cerca de 19,8574 tokens adicionais; depois disso, aproximadamente a cada quatro anos, cai pela metade. Na recompensa do bloco, o minerador/quem forger pega 70% e ainda pode receber até mais 10% conforme os credits do certificado. O fundo de desenvolvimento fica com 10%, e os comitês de validação e aprovação com 5% cada. A parte que não for distribuída será destruída.
Essa divisão de fatias é como uma empresa repartindo bônus entre vendas, revisão de controle de risco e orçamento da sede. A vantagem é que cada papel recebe dinheiro, e a validação/aprovação não depende tanto de “romantismo”. Mais importante: a taxa também entra na recompensa do bloco; teoricamente, quanto mais uso na cadeia, mais o orçamento de segurança não depende só de emissão.
Mas “sem limite de estaca” é o osso duro. No consenso, o provisioner é sorteado aleatoriamente para propor, validar e aprovar blocos; os ganhos dependem da estaca efetiva e do nível de participação. Quanto mais grossos os recursos do grande nó, maior a expectativa econômica de ser sorteado. Os prêmios voltam para a estaca, e a “bola de neve” pode rolar cada vez mais forte. A regra não diz explicitamente que foi feita para os grandes tomarem conta—mas os juros compostos acabam fazendo o serviço sujo.
Claro, o Dusk também tem penalidades leves e pesadas: ficar offline pode levar a suspensão e a parte da estaca efetiva ser convertida em estaca bloqueada; votos inválidos ou condutas maliciosas comprováveis, como double-sign, podem queimar diretamente uma parte do capital. É como instalar um botão de autodestruição no cofre das grandes baleias: o botão limita ações maldosas, mas não resolve sozinho a concentração de peso.
Minha opinião é bem conturbada: a queda de emissão ao longo de 36 anos deixa claro o orçamento de segurança de longo prazo—isso é melhor do que ajustar inflação no “achismo”; porém, para quem vai o orçamento de segurança, vale mais observar do que a curva total de emissão. #dusk não deveria olhar para o “teto de 1 bilhão” apenas como um título grande; o que importa é a concentração da estaca ativa, a taxa de nós online e se os prêmios continuam retornando para a parte de cima.
Não traduza “teto de fornecimento” diretamente como escassez, e não traduza “rendimento de estaca” diretamente como segurança. Com peso de nó sem limite, é recompensa para investimento de longo prazo ou, aos poucos, transformar o comitê aleatório em um clube habitual de gente rica? Vamos esclarecer na praça. $VELVET $SNXXB
Vamos colocar as contas em ordem. O fornecimento inicial do Dusk é de 500 milhões; a ideia é liberar mais 500 milhões ao longo de 36 anos. Nos quatro primeiros anos, cada bloco ganha cerca de 19,8574 tokens adicionais; depois disso, aproximadamente a cada quatro anos, cai pela metade. Na recompensa do bloco, o minerador/quem forger pega 70% e ainda pode receber até mais 10% conforme os credits do certificado. O fundo de desenvolvimento fica com 10%, e os comitês de validação e aprovação com 5% cada. A parte que não for distribuída será destruída.
Essa divisão de fatias é como uma empresa repartindo bônus entre vendas, revisão de controle de risco e orçamento da sede. A vantagem é que cada papel recebe dinheiro, e a validação/aprovação não depende tanto de “romantismo”. Mais importante: a taxa também entra na recompensa do bloco; teoricamente, quanto mais uso na cadeia, mais o orçamento de segurança não depende só de emissão.
Mas “sem limite de estaca” é o osso duro. No consenso, o provisioner é sorteado aleatoriamente para propor, validar e aprovar blocos; os ganhos dependem da estaca efetiva e do nível de participação. Quanto mais grossos os recursos do grande nó, maior a expectativa econômica de ser sorteado. Os prêmios voltam para a estaca, e a “bola de neve” pode rolar cada vez mais forte. A regra não diz explicitamente que foi feita para os grandes tomarem conta—mas os juros compostos acabam fazendo o serviço sujo.
Claro, o Dusk também tem penalidades leves e pesadas: ficar offline pode levar a suspensão e a parte da estaca efetiva ser convertida em estaca bloqueada; votos inválidos ou condutas maliciosas comprováveis, como double-sign, podem queimar diretamente uma parte do capital. É como instalar um botão de autodestruição no cofre das grandes baleias: o botão limita ações maldosas, mas não resolve sozinho a concentração de peso.
Minha opinião é bem conturbada: a queda de emissão ao longo de 36 anos deixa claro o orçamento de segurança de longo prazo—isso é melhor do que ajustar inflação no “achismo”; porém, para quem vai o orçamento de segurança, vale mais observar do que a curva total de emissão. #dusk não deveria olhar para o “teto de 1 bilhão” apenas como um título grande; o que importa é a concentração da estaca ativa, a taxa de nós online e se os prêmios continuam retornando para a parte de cima.
Não traduza “teto de fornecimento” diretamente como escassez, e não traduza “rendimento de estaca” diretamente como segurança. Com peso de nó sem limite, é recompensa para investimento de longo prazo ou, aos poucos, transformar o comitê aleatório em um clube habitual de gente rica? Vamos esclarecer na praça. $VELVET $SNXXB
