Há algo que me faz parar ao ler a arquitetura da Dusk Network. Inicialmente eu ainda a enxergava como uma Layer 1 familiar: há consenso, smart contract, token e um ecossistema construído por cima.
Mas, quando leio com mais atenção, a forma como a Dusk separa seus componentes me obriga a recomeçar a leitura.
A documentação da Dusk descreve que a DuskDS é a base de settlement e data availability: ela é responsável pelo consenso, finality e pelos modelos de transações da Dusk L1, enquanto a execução é separada em dois caminhos: a DuskVM para Rust/WASM rodando diretamente na L1 e a DuskEVM para um ambiente EVM compatível com Ethereum.
Eu comecei a aprofundar porque queria entender se isso é apenas uma reorganização de uma Layer 1 ou se realmente reflete uma escolha arquitetural diferente.
O ponto que encontrei fica bem claro: a Dusk não agrega toda a execução em um único ambiente. A DuskDS lida com o consenso, settlement e data availability, enquanto a DuskVM e a DuskEVM assumem diferentes modelos de execução.
Espere, isso ainda não é suficiente para dizer que aquela arquitetura é melhor, mas muda a forma como eu vejo a Dusk. Talvez a pergunta mais interessante não seja “A Dusk é uma Layer 1?” e sim: separar settlement de execução vai realmente trazer algo quando esses ambientes de execução começarem a ter uso significativo?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
Mas, quando leio com mais atenção, a forma como a Dusk separa seus componentes me obriga a recomeçar a leitura.
A documentação da Dusk descreve que a DuskDS é a base de settlement e data availability: ela é responsável pelo consenso, finality e pelos modelos de transações da Dusk L1, enquanto a execução é separada em dois caminhos: a DuskVM para Rust/WASM rodando diretamente na L1 e a DuskEVM para um ambiente EVM compatível com Ethereum.
Eu comecei a aprofundar porque queria entender se isso é apenas uma reorganização de uma Layer 1 ou se realmente reflete uma escolha arquitetural diferente.
O ponto que encontrei fica bem claro: a Dusk não agrega toda a execução em um único ambiente. A DuskDS lida com o consenso, settlement e data availability, enquanto a DuskVM e a DuskEVM assumem diferentes modelos de execução.
Espere, isso ainda não é suficiente para dizer que aquela arquitetura é melhor, mas muda a forma como eu vejo a Dusk. Talvez a pergunta mais interessante não seja “A Dusk é uma Layer 1?” e sim: separar settlement de execução vai realmente trazer algo quando esses ambientes de execução começarem a ter uso significativo?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
