As provas zk sozinhas podem provar que uma afirmação é verdadeira sem revelar o porquê. isso normalmente já basta para a privacidade. então por que Hedger, o módulo de confidencialidade da EVM da Dusk, se dá ao trabalho de combinar provas zk com criptografia homomórfica em cima, em vez de usar apenas zk.
a resposta se resume a para o que cada ferramenta realmente é boa. uma prova zk pode provar que uma transação é válida, que os saldos estão corretos, que nenhum fundo foi criado do nada, sem revelar os valores envolvidos. mas provar validade não é a mesma coisa que permitir que valores criptografados continuem sendo calculados. é aí que entra a criptografia homomórfica, especificamente uma construção ElGamal sobre curvas elípticas. ela permite que os saldos permaneçam criptografados enquanto ainda são somados, subtraídos, atualizados diretamente nesse formato criptografado, sem precisar de etapa de descriptografia apenas para atualizar um saldo após uma transferência.
juntas, as funções se dividem de forma bem clara. o ZK prova que qualquer operação que acabou de acontecer sobre esses valores criptografados era legítima, sem expor os números subjacentes para prová-lo. nenhuma das duas cobre os dois trabalhos sozinhas, então a Dusk não está escolhendo uma em vez da outra: ela está usando cada uma para o que faz melhor.
o que chama atenção é o ângulo de desempenho em que isso parece ter sido construído. a documentação destaca a geração das provas acontecendo do lado do cliente, no navegador, em menos de dois segundos. isso não é um detalhe técnico pequeno: é a diferença entre transações confidenciais que parecem utilizáveis em uma aplicação financeira ao vivo versus algo que só um processamento em lote conseguiria tolerar.
mas empilhar dois primitivos criptográficos diferentes em vez de confiar em um único sistema unificado levanta outra questão. cada primitivo adicional é uma área de ataque adicional, além de suposições adicionais que precisam valer simultaneamente para que todo o conjunto continue seguro.
então combinar HE e ZK é realmente um design mais resiliente porque cada um cobre a “cegueira” do outro, ou empilhar dois sistemas criptográficos separados só significa que agora há dois lugares, em vez de um, onde algo poderia dar errado eventualmente.
#dusk @Dusk $DUSK
a resposta se resume a para o que cada ferramenta realmente é boa. uma prova zk pode provar que uma transação é válida, que os saldos estão corretos, que nenhum fundo foi criado do nada, sem revelar os valores envolvidos. mas provar validade não é a mesma coisa que permitir que valores criptografados continuem sendo calculados. é aí que entra a criptografia homomórfica, especificamente uma construção ElGamal sobre curvas elípticas. ela permite que os saldos permaneçam criptografados enquanto ainda são somados, subtraídos, atualizados diretamente nesse formato criptografado, sem precisar de etapa de descriptografia apenas para atualizar um saldo após uma transferência.
juntas, as funções se dividem de forma bem clara. o ZK prova que qualquer operação que acabou de acontecer sobre esses valores criptografados era legítima, sem expor os números subjacentes para prová-lo. nenhuma das duas cobre os dois trabalhos sozinhas, então a Dusk não está escolhendo uma em vez da outra: ela está usando cada uma para o que faz melhor.
o que chama atenção é o ângulo de desempenho em que isso parece ter sido construído. a documentação destaca a geração das provas acontecendo do lado do cliente, no navegador, em menos de dois segundos. isso não é um detalhe técnico pequeno: é a diferença entre transações confidenciais que parecem utilizáveis em uma aplicação financeira ao vivo versus algo que só um processamento em lote conseguiria tolerar.
mas empilhar dois primitivos criptográficos diferentes em vez de confiar em um único sistema unificado levanta outra questão. cada primitivo adicional é uma área de ataque adicional, além de suposições adicionais que precisam valer simultaneamente para que todo o conjunto continue seguro.
então combinar HE e ZK é realmente um design mais resiliente porque cada um cobre a “cegueira” do outro, ou empilhar dois sistemas criptográficos separados só significa que agora há dois lugares, em vez de um, onde algo poderia dar errado eventualmente.
#dusk @Dusk $DUSK